Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в сумме 634617,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 456 190,81 руб., просроченные проценты – 178 426,57 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9546,17 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

<

номер обезличен> на потребительские нужды под 23% годовых в сумме 500 000 рублей. 

Во исполнение своей обязанности по договору(пункт 1) Банк перечислил 

<

дата обезличена> Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договораОтветчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 634617,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 456 190,81 руб., просроченные проценты – 178 426,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дает и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

<

номер обезличен> на потребительские нужды под 23% годовых в сумме 500 000 рублей. 

Во исполнение своей обязанности по договору(пункт 1) Банк перечислил 

<

дата обезличена> Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договораОтветчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 634617,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 456 190,81 руб., просроченные проценты – 178 426,57 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9546,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в сумме 634617,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 456 190,81 руб., просроченные проценты – 178 426,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9546,17 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д.Крикун