Дело № 1-148/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е., 

при ведении протокола секретарем Ильиной А.С., помощником судьи Грибушкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Логиновой Е.В.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Томашева В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 02.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- 16.08.2017 приговором Заволжского районного судаг. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 27 ноября 2015 года, постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26.07.2018, на основании п.10 ст.397 УПК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Заволжского районного суда г. Твери 16.08.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 02.08.2017, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней с лишением права управления транспортным средством на 2 года; постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06.02.2020 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 3 дня, на ограничение свободы сроком на 4 месяца 3 дня. Снята с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 21.06.2020 в связи с отбытием срока наказания. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащейся.

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут, возле дома № 21А по ул. Садовой г. Бежецка Тверской области, ФИО1 в канаве, нашла ранее утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А20». Обнаружив, что к данному мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки смс-сообщений на номер «900», а также получать смс-сообщения по поступлению, списанию денежных средств держателя с банковского счета Потерпевший №1 на другие счета, у ФИО1 которая заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № ей не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся па банковском счете № банковской карты «Сбербанк России» платёжной системы «МИР Социальная» №, принадлежащей Потерпевший №1 и открытой в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>.

В период с 09 августа 2020 года по 10 августа 2020 года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации сформированного единого преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, используя ранее найденный ею и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А20» при помощи абонентского номера № оператора сотовой связи МАО «Мегафон», принадлежащего Потерпевший №1 и находящего в найденном мобильном телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитила с банковского счета № Потерпевший №1:

- 09 август 2020 года в 23 часа 12 минут денежные средства в сумме 2000 рублей, совершив их перевод с вышеуказанной карты на карту ПАО «Сбербанк России» №, осуществив тем самым онлайн платеж в интернет магазине за приобретение на свое имя товаров:

- 10 августа 2020 года в 02 часа 25 минут денежные средства в сумме 3988 рублей, осуществив их перевод с вышеуказанной банковской карты на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1, па котором на тот момент находились денежные средства в сумме 201 рубль 64 копейки. После чего 10 августа 2020 года в 02 часа 40 минут и 03 часа 52 минуты с указанного абонентского номера осуществила мобильные платежи за приобретение на свое имя товаров, а всего в период с 09.08.2020 по 10.08.2020 ФИО1 похитила денежные средства на общую сумму 6189 рублей 64 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 6189 рублей 64 копейки ФИО4 осуществляя оплаты покупок 10 августа 2020 года, полностью распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила, что 09 августа 2020 года, проходя по 

<

адрес>, услышала, что играет музыка, в канаве лежал телефон, который был не заблокирован, имелось сообщение с номера «900». Позвонила знакомому Свидетель №1 и попросила подъехать. На площади Советской села в машину к Свидетель №1, спросила у него, есть ли банковская карта. Он спросил у своего знакомого Свидетель №2, и она перевела с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №2 деньги. Потом Свидетель №1 попросил перевести обратно. Находясь дома, увидела интернет магазин и оплатила покупку. Не понимает, зачем она это сделала, материальных трудностей не испытывала, видимо находилась в состоянии стресса, так как незадолго до этого отвезла ребенка в 

<

адрес> к его отцу. Ее сын все лето жил с ней, приходил к ней на работу, покупала ему игрушки, одежду, заботилась о нем. Раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме. Так же пояснила, что в августе 2020 года, когда она отвезла сына к отцу, она очень переживала разлуку, находилась в депрессивном состоянии. По дороге в 

<

адрес> ее сын очень плакал, ей было тяжело с ним расставаться.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В данный момент ребенок проживает с отцом в 

<

адрес>. Она официально трудоустроена по трудовому договору в должности 

<

данные изъяты>. 09.08.2020 около 22 часов она гуляла по городу Бежецк. Проходя по дворам по тропинке, ведущей мимо бывшею магазина «Карина» на углу ул. Радищева и ул. Садовая, услышала музыку, которая доносилась из канавы. Она поняла, что звонит чей-то сотовый телефон и решила подойти поближе к канаве. Подойдя, увидела, что в канаве лежит сотовый телефон марки «Самсунг А 20» в корпусе черного цвета и на нем играет музыка от звонка. Она подняла телефон, и поняла, что телефон кто-то потерял, и решила оставить его себе. Она не обратила внимания на то, было ли рядом еще какое-то имущество, на улице было темно, она не видела. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле. Осмотрев телефон она увидела, что на нем нет пароля, и она может им свободно пользоваться. Далее пока она шла в сторону площади Советской, она посмотрела сообщения и увидела входящее сообщение с номера «900». Открыв сообщение, увидела, что баланс карты составляет 5988 рублей, были указаны последние цифры карты. После этого у нее возникла мысль, о том, что она может завладеть данными денежными средствами. Переводить деньги на свою карду Сбербанка РФ она не стала, так как понимала, что ее могут найти. Тогда она позвонила своему знакомому по имени Свидетель №1 и попросила его приехала, на площадь города Бежецка. Он согласился и приехал к сцене, расположенной па площади. Она села к нему в автомобиль и сказала, что нашла сотовый телефон и хочет перевести с него деньги, для этого нужна банковская карта, на которую можно сделать перевод. Свидетель №1 сказал, что у него нет банковской карты, но он может обратиться к своему знакомому Свидетель №2 фамилию не назвал. Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и разговаривал с ним по этому поводу. После этого Свидетель №1 продиктовал ей номер телефона, она отправила с найденного телефона сообщение на номер «900», в котором указала номер телефона Свидетель №2, номер в данный момент она не помнит, и текст «перевод», и указала сумму 5988 рублей. После этого на найденный телефон пришло новое смс с номера 900, в котором содержался пятизначный код для подтверждения операции, который она отправила на номер 900 и операция подтвердилась. Свидетель №1 сразу же позвонил Свидетель №2 и спросил, пришли ли ему деньги и Свидетель №2 подтвердил пополнение. Далее, когда они с Свидетель №1 стали разговаривать, он сказал, что это чужие деньги и что она не может ими распоряжаться, он вновь позвонил Свидетель №2 и попросил его сделать обратный перевод. У Свидетель №2 не получилось. Тогда она позвонила с найденного телефона на номер Свидетель №2, а потом написала смс-сообщение с текстом «я вам звонил, ошибочно отправил деньги, верните их обратно». Через некоторое время деньги пришли обратно. После этого она пошла домой. Дома мысль о том, чтобы завладеть чужими деньгами ее не оставляла, тогда она нашла в интернет и на одном из сайтов, на каком именно не помнит, увидела объявление о продаже косметики, а именно духи фирмы «Кензо» стоимостью около 4000 рублей и комплекта кремов для пилинга стоимостью 2000 рублей. После чего она по той же схеме с найденного телефона, с номера 900 отправила смс-сообщение с текстом «перевод, номер карты, сумма» и осуществила перевод на карту, указанную в объявлении, номера которой она не помнит, в сумме 2000 рублей. Крема ей должны будут прийти на адрес ее проживания в течение 30 рабочих дней. Духи она приобретала немного по другой схеме, так как для осуществления заказа, деньги необходимо было перевести на номер телефона, который также был указан па данном сайте, только в другом объявлении. Она пополнила баланс абонентского номера сим-карты, которая была установлена в найденном телефоне, отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы - 3988 рублей, таким образом пополнила баланс сим-карты. После чего уже с сим-карты и осуществила два перевода, так как одним переводом перевести деньги у нее не получалось. Одна сумма была около 2500 рублей, вторая сумма около 1500 рублей. Так как денег для оплаты заказа на сим-карте не хватило, она со своей карты Сбербанка РФ № пополнила баланс сим-карты в найденном телефоне на сумму 60 рублей и 124 рубля. После оплаты заказов она вытащила из данного телефона сим-карту, она была оператора «Мегафон» и выбросила ее, куда именно не помнит. В телефон вставила свою сим-карту с абонентским номером №, выпущенную на ее имя и стала им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ее замучила совесть, и она решила прийти в полицию и сообщить, что она похитила деньги с банковского счета человека, которому принадлежал найденный ею сотовый телефон, о чем собственноручно написала чистосердечное признание. Она об этом очень сожалеет, обязуется возместить ущерб потерпевшему и извиниться перед ним. Найденный сотовый телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции. В настоящее время очень раскаивается в содеянном. Вину свою признает полностью (л.д. 103-107; 126-129; 135-137);

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 09 августа 2020 года находился у своего друга, в состоянии алкогольного опьянения. Домой пришел грязный, после вопросов его жены, обнаружил, что потерял мобильный телефон. На следующий день пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать карту, где ему сообщили, что денежных средств на счете нет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего от 19 августа 2020 года, согласно которому в настоящее время он работает 

<

данные изъяты>, ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. Его жена работает в должности 

<

данные изъяты>, ее доход составляет около 15000 рублей. 09 августа 2020 года около 17 часов он пошел в гости на 

<

адрес>. При нем был сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси А20», с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, к данной сим-карте привязана картa ПАО «Сбербанк России» счет №, выпущенная на его имя. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», а также установлен мобильный банк, уведомляющий о движении денежных средств по данной карте. Код на телефоне отсутствовал. В гостях он находился до 21 часа, употреблял спиртное, телефон вместе с картой находился в сумочке, лежали в одном отделении. На карте были денежные средства сумме около 5900 рублей. Около 21 часа 09.08.2020 года со своего номера телефона он вызвал такси, чтобы ехать домой, приехала машина и он направился домой. Телефон и банковская карта лежали в сумке, которая была при нем. Был ли застегнут карман, в сумке, сказать не может, скорее нет. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства вечера помнит плохо, как добирался домой практически не помнит. Такси довезло его до бывшего магазина «Карина», откуда он пошел домой пешком. Как шел не помнит. Сумка обычно у него находится на плече. Пришел домой в 21 час 50 минут. Со слов жены, у него была снята футболка, она находилась у него в руках. Сумка находилась на плече, но в сумке не было сотового телефона и карты. Ботинок тоже не было. Жена пошла на улицу, его ботинки нашла по пути к магазину «Карина». На следующий день, то есть 10 августа 2020 года утром около 10 часов, он пошел в банк с целью заблокировать потерянную им карту, и снять с нее наличные денежные средства. Сотрудник банка сказала ему, что ночью и утром 10.08.2020 года с его карты были осуществлены денежные переводы на другую карту посредством Сбербанк онлайн. На телефоне при входе в приложение Сбербанк-онлайн также вводится код из 5 цифр, данный код знает только он. Он его никому не сообщал. От сотрудника банка ему стало известно о том, что денег на карте не осталось. На карте находилось около 5900 рублей, точно не помнит, но примерно такая сумма. Телефон «Самсунг Гэлекси А20» он купил около года назад за 13990 рублей, с ним шло защитное стек то стоимостью 350 рублей и чехол стоимостью 350 рублей. Телефон в корпусе темного цвета, с сенсорным экраном, чехол прозрачный, силиконовый. В результате кражи телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14690 рублей. 10 августа 2020 года в салоне сотовой связи «Мегафон», ему сообщили, что на сим-карте денег нет, переведены на неизвестный счет. На счету на момент кражи находилось около 250 рублей. С карты банка «Сбербанк» похищены деньги в сумме около 5900 рублей, они переведены на другие ему не известные счета. Он не может указать место, где была совершена кража телефона и карты, поскольку не помнит. Он не может сказать украли у него телефон и карту, или они у него вывалились из сумки где-то по пути. Но то, что телефоном пользовались, точно, так как с карты похитили денежные средства в сумме 5900 рублей. Ущерб от кражи телефона и от хищения денежных средств с карты является значительным (л.д. 33-35).

Помимо этого, по ходатайству защитника с согласия других участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе его допроса от 16 сентября 2020 года, из которого следует, что к своим показаниям хочет добавить, что 09 августа 2020 года около 21 часа 00 минут, когда он возвращался домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При нем находилась сумочка, в которой лежал мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная» № (счет №), к которой привязан абонентский № на счете которого находились денежные средства в сумме 201 рубль 64 копейки. К данному абонентскому номеру привязана услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки смс-сообщений на номер «900», а также получать смс-сообщения по поступлению и списанию денежных средств. В телефоне было сообщение с номера 900, в котором указано, что на карте ПАО «Сбербанк» МИР Социальная» находились денежные средства в сумме 5988 рублей. Противоправных действий в отношении него совершено не было, поэтому скорее всего мобильный телефон и банковская карта вывалились из его сумки по пути к дому, но где точно, не знает, не помнит. Со слов жены он был весь в грязи, когда пришел домой, скорее всего он падал. Таким образом, ущерб от кражи с его карты составил 5988 рублей и 201 рубль 64 копенки с сим-карты сотового оператора. Указанный ущерб для него являемся значительным, так как ежемесячный доход в среднем составляет около 20000 рублей, жена получает ежемесячно около 15000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 38-40).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №1. 09 августа 2020 года около 17 часов ее муж ушел из дома к другу Свидетель №3, где употребляли спиртное. С собой у него была сумочка, в которой были мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А20», приобретенный им в августе 2019 года и карта ПАО «Сбербанка». Домой муж вернулся 09 августа около 21 часа 50 минут, в состоянии сильного алкогольного опьянения, футболка была у него в руках, на ногах были носки, обувь отсутствовала, сумочка была при нем, но пустая, телефона не было. Муж остался дома, она пошла, искать мобильный телефон в окрестностях их дома, по ничего не нашла. 10 августа 2020 года муж восстановил сим-карту, на которой баланс был равен нулю. В тот же день ее муж ходил в Сбербанк, где узнал, что на карче денежные среде отсутствуют. 11 августа 2020 года она шла по тропинке, ведущей от бывшего магазина «Карина», где возле пятиэтажного дома по ул. Садовая расположена канава, имеется мостик. Рядом с данным мостиком стояли ботинки ее мужа, а также следы, ведущие из канавы на тропинку. Она поняла, что 09 августа 2020 года ее муж шел по тропинке и провалился в данную канаву, где и оставил свою обувь (л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомая ФИО4. 9 августа 2020 года он примерно около 22 часов 00 минут ему на его телефон позвонила ФИО4 и попросила подъехать к сцене на площадь пл. Советскую гор. Бежецка, зачем, она ему не сказала. Он приехал на своей автомашине. ФИО5 шла по ул. Садовой со стороны ул. Радищева, села к нему в автомобиль, у нее в руках был сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. С ее слов данный телефон она нашла где-то на ул. Радищева. Она ему сказала, что хочет перевести с этого телефона деньги и спрашивала у него есть ли у него банковская карта, чтобы на нее перевести деньги, а потом снять их с банкомата или перевести кому-либо на карту, кому она скажет. У него нет банковских карт, но сказал что может попросить своего знакомого Свидетель №2. После этого, он со своего телефона позвонил Свидетель №2 на № и спросил, есть ли у него банковская карта. Свидетель №2 ему сказал, что есть. Он ему сказал что сейчас ему на счет поступит денежная сумма, которую в последствии нужно будет привести, а куда именно он укажет потом. Все это он делал по просьбе Закревской. После этого он продиктовал сотовый телефон Свидетель №2 Закревской и она с помощью манипуляций на телефоне, который был при ней перевела ему деньги в сумме около 5800 рублей, точную сумму он не знает. После этого он стал спрашивать у Закревской подробности и про этот телефон и про переводы, так как он понял, что она перевела чужие деньги и что так поступать нельзя. Ему это все не понравилось, и он позвонил Свидетель №2, попросил его перевести деньги обратно. У Свидетель №2 не получилось перевести деньги со своей карты обратно. ФИО5 с найденного ею телефона написала смс-сообщение Свидетель №2 с просьбой вернуть деньги обратно. Потом он поехал к себе домой, Если бы он сразу понял, что деньги, которые ФИО5 перевела Свидетель №2 на карту чужие, то он не стал бы ей помогать в этом деле. Он не знал, что ФИО5 их хотела просто украсть (д.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый Свидетель №1. 09 августа 2020 года он находился у себя дома, ему на сотовый телефон, на абонентский №, около 22 часов 20 минут позвонил Свидетель №1. В ходе разговора Свидетель №1 спросил, имеется ли у него банковская карта и есть ли на балансе денежные средства, он ответил, что у него есть банковская карта, но денег па ней нет. Далее Свидетель №1 сказал, что сейчас ему на счет поступит денежная сумма, сколько не уточнял, которую ему впоследствии нужно будет перевести, а куда именно он сообщит позже. Уточняет, что к его банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязан его абонентский номер, который он указал выше. В 22 часа 23 минуты ему на карту поступила денежная сумма в размере 5988 рублей. Данная сумма была отмечена как перевод oт «Потерпевший №1» в 22 часа 25 минут ему перезвонил Свидетель №1 и сказал, что деньги, которые ему пришли на карту в сумме 5988 рублей нужно перевести обратно на тот же счет, с которого был сделан перевод ему. Он ответил, что сейчас сделает. После разговора с Свидетель №1 он попробовал осуществить перевод денежных средств обратно, но у него не получилось. Он перезвонил Свидетель №1 и попросил прислать номер карты или мобильного телефона, на который он сможет сделать обратный перевод денег. Через некоторое время ему поступил звонок с абонентского номера №, при этом он ни с кем не разговаривал. Следом с этого же номера пришло смс-сообщение с текстом: «Я вам звонил, мы случайно отравили деньги, переведите их, пожалуйста, обратно», Ему стало понято, что это смс-сообщение пришло по указанию Свидетель №1. После этого он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и по номеру телефона перевел на банковскую карту сумму 5988 рублей на имя «Потерпевший №1 После того как он осуществил перевод, он написал смс-сообщение на тот же номер с текстом: «Перевел». Подробностей у Свидетель №1 о том, чьи деньги он ему переводил, кто такой Потерпевший №1., для чего Свидетель №1 это делал, он у него не спрашивал, сам Свидетель №1 ему ничего не пояснял (л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1. 09 августа 2020 года около 17 часов 30 минут к нему пришел Потерпевший №1, они ремонтировали автомобиль и употреблять спиртное. Когда Потерпевший №1 стал совсем пьян, он предложил поехать ему к себе домой и вызвал такси. Когда Потерпевший №1 садился в такси, он предупредил таксиста, что необходимо ехать на 

<

адрес>. Уехал Потерпевший №1 около 21 часа. Когда Потерпевший №1 уезжал, у него на плече висела сумка зеленого цвета. Что было в сумке ему не известно. Также у Потерпевший №1 был мобильный телефон марки «Самсунг». В тот вечер он больше не видел Потерпевший №1. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 потерял свое имущество (л д. 61 -63).

Согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>. Зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный, добросовестный работник. ФИО1 уважительна, отзывчива, человек вызывающий доверие. У ФИО1 есть сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживал у нее все лето. Она его очень любит и заботится, покупает ему одежду и игрушки, принимает участие в его воспитании. Ребенок очень любит свою маму. В августе 2020 года, когда она отвезла сына к отцу, она очень переживала разлуку, находилась в депрессивном состоянии. 

Помимо этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от 17 августа 2020 года, из которого следует, что 09 августа 2020 года в районе магазина «Карина» у него похитили мобильный телефон и банковскую карту с денежными средствами (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торцевой стороны дома №21А по ул. Садовой г. Бежецка Тверской области. На участке местности перпендикулярно дому № м21А по ул. Садовая расположена канава. В 12 метрах от торца дома на данной канаве расположен деревянный мостик. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО1 мобильный телефон она нашла рядом с данным мостиком 09.08.2020 (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Справа расположен вход в комнату, которая со слов ФИО1 принадлежит ей (она проживает в данной комнате). В данной комнате с 09.08.2020 на 10.09.2020 она совершала кражу денег с банковского счета, привязанного к ранее найденному ею мобильному телефону «Samsumg Calaxy А20» оплатив покупки в интернет магазинах (л.д. 118-124);

- протоколом выемки от 19 августа 2020 года, согласно которому 19 августа 2020 года в помещении кабинета № 46 МО МВД России «Бежецкий» у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsumg Calaxy А20» (л.д. 72-76);

- протоколом выемки от 15 сентября 2020 года, согласно которому 15 сентября 2020 года в помещении кабинета № 62 МО МВД России «Бежецкий» у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка на мобильный телефон «Samsimg Calaxy А20» (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsimg Calaxy А20» с защитным стеклом и чехлом, кассовый чек (л.д. 83-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 11 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО1 добровольно предложила проехать к дому, возле которого она нашла сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20». Ориентир бывший магазин «Карина», расположенный на пересечении улиц Садовой и Радищева г. Бежецка. Около дома № 21 по ул. Садовой подозреваемая ФИО1 сказала остановить автомобиль, пояснив, что за данным домом расположена канава, в которой она 09.08.2020 нашла мобильный телефон «Samsung Calaxy А20», с помощью которого впоследствии похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Далее по предложению подозреваемой ФИО1 проехали по ул. Садовой в сторону ул. Льва Толстого, где на пересечении указанных улиц слева расположена сцена и пл. Советская. ФИО5 пояснила, что 09.08.2020 на этом месте она встретилась со своим знакомым Свидетель №1, с помощью которого осуществила перевод денежных средств через найденный мобильный телефон «Samsimg Calaxy А20» на банковскую карту молодого человека по имени Свидетель №2. После того, как Свидетель №2 вернул деньги, она попрощалась с Свидетель №1 и ушла домой, где довела свой преступный умысел до конца и похитила деньги в сумме 5988 рублей с банковского счета, привязанного к мобильному телефону, который ранее нашла, путем оплаты покупок в интернет магазинах (л.д. 108-114);

- информацией из ПАО «Сбербанк России» по карте Сбербанка РФ №, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой данная карта имеет счет №, 09 августа 2020 года в 23 часа 12 минут с карты № осуществлен переводв сумме 2000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №; 10 августа 2020 года в 02 часа 25 минут осуществлен перевод на абонентский № (л.д. 94-98).

- ответом на запрос из ПАО «Мегафон» от 08 сентября 2020 года, согласно которому абонентский № принадлежит Потерпевший №1 10 августа 2020 года в 05:25:05+03:00 поступил платеж в сумме 3988 рублей, 10 августа 2020 года в 06:15:54+03:00 поступил платеж в сумме 60 рублей, 10 августа 2020 года в 06:49:32+03:00 поступил платеж в сумме 124 рубля (л.д. 100).

- распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6189 рублей 64 копейки в качестве возмещения имущественного ущерба (л.д. 153).

- детализацией оказанных услуг с 08 августа 2020 года по 12 августа 2020 года по абонентскому номеру №, согласно которой 10 августа 2020 года в 02 часа 40 минут с абонентского номера осуществлен мобильный платеж в сумме 2794 рубля 96 копеек и 10 августа 2020 года в 03 часа 52 минуты с абонентского номера осуществлен мобильный платеж в сумме 1578 рублей 68 копеек (л.д. 45-51).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, поскольку они являются полными, последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу в части обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд исходит из того, что каких-либо мотивов для оговора подсудимой у них не имеется и, учитывая, что свидетели и потерпевший сообщают полные и последовательные сведения, называя при этом источник своей осведомленности, признает их достоверными. Помимо этого, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, которые, в свою очередь, собраны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимойФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела.

В связи с тем, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в её действиях установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в размере 14940 рублей. В связи с этим, принимая во внимание положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение Потерпевший №1, в том числе ежемесячный доход его семьи, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При этом ФИО1 была осуждена к реальному лишению свободы за тяжкое преступления, в связи с чем отягчающим ее наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих виновному наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка.

Помимо этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере, установленном судом, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Также суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроена, и принимает во внимание позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать виновную, не лишать свободы.

Принимая во внимание, что наряду со смягчающими по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе то, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, после освобождения, где отбывала наказание за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для назначения менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, не имеется, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения виновной дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, по месту жительства и работы, а также свидетелями ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований принять решение считать назначенное ФИО1 наказание условным не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, который является опасным. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, следует определить по правилам п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, а именно коробку на мобильный телефон марки «Samsumg Calaxy А20», кассовый чек, мобильный телефон марки «Samsumg Calaxy А20» (с защитным стеклом и чехлом), переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 5000 рублей, выплаченных в пользу адвоката Шитовой Н.И. за оказание ею юридической помощи подозреваемой/обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемой/обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособной, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 03 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: коробка на мобильный телефон марки «Samsumg Calaxy А20», кассовый чек, мобильный телефон марки «Samsumg Calaxy А20» (с защитным стеклом и чехлом), переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход РФ процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, выплаченных в пользу адвоката Шитовой Н.И. за оказание ею юридической помощи подозреваемой/обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Е. Лыбина

Дело № 1-148/2020