Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 15 января 2020 года

Судья Советского районного суда Кировской области Марченко М.В., при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.М., с участием помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И., лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Мокинское» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Мокинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что по результатам проведённой прокуратурой Советского района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства в АО «Мокинское» были установлены нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы сотрудникам предприятия. Сроки выплаты заработной платы в АО «Мокинское» установлены 30 числа текущего и 15 числа следующего месяца. Аналогичные сроки установлены и трудовыми договорами с работниками. Работникам предприятия несвоевременно выплачены авансовые платежи за июнь, июль, август 2019 г. По результатам рассмотрения постановлений прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Государственной инспекции труда в Кировской области были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и за каждое правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Считает, что ему неправомерно вменено совершение трёх самостоятельных административных правонарушений, должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области должно было рассмотреть указанные материалы в отношении него в рамках одного дела и назначить административное наказание по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. Кроме этого, полагает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не было учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность - добровольное устранение выявленных нарушений. Указывает, что причиной возникновения административного правонарушения послужило тяжелое финансовое положение юридического лица. Также при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИТ допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Основанием для отмены послужили существенные нарушения процессуальных требований. Просит суд отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просит суд изменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

Помощник прокурора Советского района Кировской области Прохваткин А.И. в судебном заседании просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 оставить без изменения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд возражения на жалобу, в которых выразила несогласие с доводами жалобы, просила суд рассмотреть жалобу заявителя в её отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, заключение помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И., исследовав письменные материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное по запросу суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодека РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно постановлению Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов прокуратурой Советского района Кировской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Мокинское».В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ, сроки выплаты заработной платы на предприятии не соблюдаются, в результате чего нарушается право работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное ст.21 ТК РФ. Сроки выплаты заработной платы в АО «Мокинское» установлены 30 числа текущего и 15 числа следующего месяца. Аналогичные сроки установлены и трудовыми договорами с работниками. Всего на предприятии трудоустроен 171 работник. Нарушено право большинства работников предприятия на своевременную выплату авансовых платежей за август 2019 г. в срок до 30 августа 2019 г. Так, аванс за август 2019 г. своевременно (в срок до 30.08.2019 г.) выплачен 50 работникам. В то же время 27 работникам предприятия авансовые платежи за август 2019 г. выплачены в период с 02 по 06 сентября 2019 г., то есть с нарушением установленных сроков. На момент проверки аванс за август 2019 г. не выплачен работникам предприятия в полном объёме. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения генерального директора АО «Мокинское» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами с работниками АО «Мокинское», информацией о размере задолженности и датах выплаты заработной платы за июль 2019 г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор общества ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом ГТИ не были установлены все обстоятельства по делу, что повлекло отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и что подразумевает невозможность совершения действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательственной базы, не нашел своего подтверждения. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора АО «Мокинское» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом административного правонарушения должным образом установлен, вина должностного лица выразилась в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания – административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу, должностное лицо административного органа, назначив генеральному директору общества ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, что правонарушение совершено впервые, не установило в ее бездействии отягчающих обстоятельств, наступления каких-либо вредных последствий, однако при определении вида наказания по санкции статьи, в должной мере не мотивировало обоснованность назначения административного наказания в виде штрафа, не указав достаточных оснований для невозможности назначения альтернативного вида наказания должностному лицу в виде предупреждения.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, не приведшие к наступлению каких-либо негативных последствий, а также характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отношение виновного лица к содеянному, суд считает возможным применить к генеральному директору АО «Мокинское» ФИО1 вид административного наказания как предупреждение, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания и его замены на предупреждение.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены постановления полностью.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Мокинское» ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Марченко