УИД: 03RS0007-01-2023-008325-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-522/2024 (2-6795/2023)

13 мая 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Ракши Ю.Е.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Муфтиевой Н.В.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в 16 час. 00 мин. по ... ... ФИО2 управляя транспортным средством Вис 234900, государственный регистрационный номер ..., двигаясь задним ходом по местному проезду, совершил наезд на пешехода ФИО5

Согласно постановления Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В результате указанного ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается справкой ... от 

<

 дата >, выданной травмпунктом ГБУЗ РБ ГКБ ..., заключением эксперта ... ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы от 

<

 дата >, согласно которым у истца на момент осмотра имелись многочисленные ушибы, ссадины, гематома лица, ссадины ног. Согласно выводам указанной экспертизы данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >.

После ДТП истец неоднократно проходила лечение у челюстно-лицевого хирурга, травматолога, отоларинголога, стоматолога-ортопеда, поскольку получила физические увечья, которые повлекли за собою длительное лечение, связанное с осложнениями которые возникли после получения во время ДТП травм.

Телесные повреждения истца, полученные в результате ДТП, привели к серьезным осложнениям, а именно: деформации челюсти, удалению зубов, развитию абсцесса, глухоте, ухудшению здоровья. Причинно-следственная связь данных заболеваний с вышеуказанным ДТП подтверждается записями и заключениями врачей-специалистов имеющимися в амбулаторной карте истца.

Таким образом, в результате указанного происшествия истцу были причинены сильные моральные и физические страдания, что выражается в следующем: после происшествия истец не в состоянии жить полноценной жизнью, переживает за состояние своего здоровья, которое значительно ухудшилось, испытывает чувство страха за свое будущее, т.к. находится в пожилом возрасте, и ее организм не способен к быстрому восстановлению после причиненных увечий, вынуждена на протяжении уже более 3-х лет проходить лечение у различных специалистов, кроме того у нее возникла необходимость хирургического вмешательства, вплоть до удаления всех зубов, т.к. состояние челюстно-лицевых костей истца потребовало установки зубных протезов. Лечение истца не прекращалось с момента ДТП и длится по настоящее время, поскольку полное восстановление здоровья так и не произошло. Необходимость дальнейшего лечения, наблюдения, реабилитация у различных специалистов причинили ей серьезные нравственные страдания, душевную боль. 

В адрес истца со стороны ответчика после причинения телесных повреждений, в результате ДТП, никаких предложений об оказании какой-либо помощи не поступало, более того, ответчик даже не предпринял попыток принести извинения потерпевшей.

Кроме того, ответчик управлял автомобилем, на котором работал водителем у индивидуального предпринимателя, который привез на реализацию товар данного ИП в магазин, возле которого и произошло ДТП с участием истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 руб. 

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Муфтиева Н.В. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, указав, что истец продолжает получать лечение после дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании частично признали иск, не согласились суммой компенсации морального вреда, показали, что транспортное средство принадлежит ФИО4, истец в трудовых отношениях с ним не состоял. Работал на компанию МБК, в день происшествия он перевозил товар, в трудовых отношениях не состоял, официально не был трудоустроен. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: ....

Суд, выслушав стороны, прокурора, давшего заключение о возможном частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 

<

 дата > 

<

 дата > ФИО2 управляя транспортным средством Вис 234900, государственный регистрационный номер ... принадлежащим ФИО4, по ... ... ФИО2 двигаясь задним ходом по местному проезду, совершил наезд на пешехода ФИО5, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от 

<

 дата >, в виде ушибов, ссадин, гематомы лица, ссадин ног, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. 

Постановлением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в причинение вреда здоровью истца подтверждены также протоколом об административном правонарушении ..., справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 дата >, объяснениями ФИО5 и ФИО2

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ... от 

<

 дата > ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерство здравоохранения Республики Башкортостан согласно представленной медицинской документации у ФИО1, 

<

 дата > года рождения имели место телесные повреждения: открытая травма носа с разрывом слизистой оболочки перегородки носа, травматическим искривлением носовой перегородки; переломы 31, 32 зуба; ушибы мягких тканей, ссадины, гематомы лица, туловища, ссадины левой кисти, обоих коленных суставов. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, 

<

 дата > «при наезде автомашины на пешехода ФИО5», по своему характеру вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно представленной медицинской документации у ФИО1 в настоящее время имеет место искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания слева, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата > (последствие автотравмы).

Иные выявленные заболевания согласно представленной медицинской документации ФИО1 (после 

<

 дата >) имеют длительное, хроническое течение и в причинной связи с травмой от 

<

 дата > не состоят.

Кроме того, в представленной медицинской документации на имя ФИО5 установлены диагнозы: «сотрясение головного мозга», «повреждение связочного аппарата левого лучезапястного сустава», «посттравматическая невралгия тройничного нерва слева», которые какими-либо объективными данными (клиническими, инструментальными) не подтверждены, и поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим получение истцом телесных повреждений в виде открытой травмы носа с разрывом слизистой оболочки перегородки носа, травматического искривления носовой перегородки; переломов 31, 32 зуба; ушибов мягких тканей, ссадин, гематом лица, туловища, ссадин левой кисти, обоих коленных суставов при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 

<

 дата > и отсутствие иных повреждений.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы, составленное экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов не имеется. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 

<

 дата > "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуто, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому подлежит принятию во внимание судом в качестве надлежащего доказательства. 

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий, неясностей, неточностей не содержит, основания ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, составивших заключение, и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке, отсутствуют.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата > «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом того, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Суд, учитывая, что ФИО4, являясь собственником указанного транспортного средства, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи собственником автомобиля, не проявил должной заботливости и осмотрительности, без законных оснований передал ФИО2 право управления транспортным средством, со стороны последнего отсутствует противоправное завладение транспортным средством, в связи с чем, именно ответчик ФИО4, как законный владелец указанного транспортного средства, должен отвечать за вред, причиненный этим транспортным средством. Исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, преклонный возраст истца (64 года на дату происшествия), те обстоятельства, что истец понесла физические страдания, которые выразились в том, что она получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан поступило ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 67 180 руб.

Согласно чеку об операции от 

<

 дата > на депозит Управления Судебного департамента в ... истцом внесены денежные средства в размере 11 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, которые подлежат перечислению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики.

С ответчика ФИО2 в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56 180 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Возместить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (лицевой счет ...) понесенные расходы на проведение судебной экспертизы 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в ..., внесенных ФИО1 согласно чеку об операции от 

<

 дата > на сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56 180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 г.