дело № 5-218/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года 

г.Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: 

<

...>,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников Быкова А.М., Айтугановой А. А.,

ФИО2 – законного представителя (отца) потерпевшей ФИО3,

свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

инспектора по исполнению административного законодательства по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь-студентку, работающего водителем троллейбуса в МУП «Метроэлектротранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управлял троллейбусом бортовой №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования напротив 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке, выехал на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта № легкий вред ее здоровью, тем самым им были нарушены пункты 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, защитник ФИО1 – Быков А.М. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, указанные в объяснении ФИО1, содержащемся в материалах дела, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ехал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, пересекая перекресток 

<

адрес> увидел, что девочка лет десяти вырвалась из рук старшей девочки и побежала перед троллейбусом, он принял меры экстренного торможения, однако девочка, перебегая дорогу, ударилась об переднюю часть троллейбуса, уточнил, что удар произошел после пешеходного перехода, он двигался на зеленый сигнал светофора, а девочка выбежала на проезжую часть, пояснил, что раскаивается, имеются сомнения в причинно-следственной связи полученных девочкой телесных повреждений от столкновения с троллейбусом под управлением ФИО1 Просили приобщить к материалам дела диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля, ехавшего по встречной полосе, и документы на 10 листах, состоящие из копий и оригиналов документов, характеризующих личность ФИО1 и его здоровье. Судья с учетом мнения участников заседания на месте определил приобщить указанные диск и документы к материалам дела.

ФИО1 пояснил, что сделал все возможное, чтобы избежать худших последствий ДТП, вызвал скорую помощь, у троллейбуса имеются мертвые зоны.

Защитник ФИО1 – Айтуганова А.А. в заседании пояснила, что ФИО1 характеризуется на рабочем месте исключительно с положительной стороны, нареканий со стороны руководства не имеет, правила дорожного движения не нарушает, имеет положительные отзывы коллег и большой опыт вождения.

Законный представитель потерпевшей ФИО3-ФИО2 пояснил, что со слов дочери ФИО3 она с сестрой в указанное время и месте – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут напротив 

<

адрес>, перебегала дорогу по пешеходному переходу, когда движение для пешеходов было разрешено, и в это время попала под троллейбус. ФИО2 сказал, что претензий к водителю не имеет.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, вызванные смс-оповещением в качестве свидетелей по номерам телефонов, указаннм в объяснении ФИО1, в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут напротив 

<

адрес> троллейбус произошло ДТП с участием троллейбуса под управлением ФИО1 и девочки, при котором от столкновения с троллейбусом девочка упала на землю, при этом полагают, что быков М.А. на троллейбусе правил дорожного движения не нарушал, пересекал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, девочка стала перебегать дорогу перед троллейбусом, когда движение пешеходам еще не было разрешено.

Иные граждане, указанные в объяснении ФИО1 в качестве очевидцев, извещенные о месте и времени рассмотрения дела смс-оповещением по сотовым телефонам, указанным в объяснении ФИО1, в судебное заседание не явились.

Инспектор по исполнению административного законодательства по Со-ветскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании указал, при производстве по делу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора по исполнению административного законодательства по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани, а при составлении протокола об административном правонарушении принят на должность Инспектор по исполнению административного законодательства по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани, представил для приобщения к материалам дела справку с места работы. Он указал также, что материалы дела подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отделение по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела указанных лиц.

Заслушав объяснения и показания участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 13.8 ПДД РФ, предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 3/3 ПДПС ГИБД УМВД РФ по г.Казани ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ майором полиции ФИО7, Советское отделение ГИБДД УВД г.Казани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 26).

В связи с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении отмеченные в определении недостатки были устранены, материалы дела были вновь представлены судье, протокол об административном правонарушении был дополнен (л.д.27).

Из данного протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управлял троллейбусом бортовой №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования напротив 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке, выехал на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта № легкий вред ее здоровью, тем самым им были нарушены пункты 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из видеозаписи, приобщенной к делу, явно не следует, что выезд на перекресток ФИО1 осуществил на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, видеозапись, объяснения свидетелей и иные материалы дела не опровергают доводы ФИО1 и его защитников о том, что пункт 6.13 ПДД РФ он не нарушал, что выезд на красный свет светофора ФИО1 не доказан. В этой части доводов судья полагает необходимым согласиться. Вместе с тем указанное не снимает с ФИО1 обязанностей соблюдения требований, предусмотренных пунктами 1.5, 13.8 ПДД РФ.

При соблюдении ФИО1 пунктов 1.5, 13.8 ПДД РФ можно было бы избежать наезда на пешехода троллейбуса под управлением ФИО1 Следовательно, нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1 противоправных действий в виде нарушения пунктов 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность ФИО1 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются материалами административного дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения:

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 2); протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к протоколу схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 3-7); рапортами инспектора ДПС (листы дела 8-9); объяснениями ФИО1 (лист дела 13), законного представителя несовершеннолетней ФИО2 (лист дела 25), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 19-21); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1, и другими материалами административного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Иные доводы ФИО1, защитников ФИО1 о невиновности ФИО1 в произошедшем ДТП судьей отклоняются, поскольку из материалов дела, в том числе видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1, подтверждается, что ФИО1 нарушены пункты 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо доказательств обратного ФИО1, защитниками ФИО1 судье не предоставлены. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, его состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, пределы санкций, установленные частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость защиты прав потерпевшего, охраны здоровья граждан и общественной безопасности, а также предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по настоящему делу являются принятие ФИО1 мер по вызову скорой помощи, оказанию помощи потерпевшей, раскаивание лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, наличие на иждивении дочери-студентки.

Полагаю, что предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, защиты здоровья граждан, возможно без лишения права управлять транспортным средством с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан), ИНН № КПП №, расчетный счет №, Банк – Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК № КБК №, ОКТМО № (в платежном поручении следует указать реквизиты постановления о наложении административного штрафа, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № УИН №).

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок надлежит представить судье в суд. При отсутствии у судьи сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, решение подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья