Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово

Нижегородской области 13 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), обвиняемого ФИО3, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего в (данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

ФИО3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, работающего в (данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняется каждый из них в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и ФИО3, находясь в (адрес обезличен), преследуя цель незаконного материального обогащения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на кражу колес с большегрузных автомобилей, припаркованных (адрес обезличен). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата обезличена) в 00 часов 06 минут пришел во двор (адрес обезличен), где встретился со ФИО3 Осуществляя свой совместный преступный умысел, (дата обезличена) после 00 часов 06 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группы лиц, на автомобиле марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, проследовали в направлении (адрес обезличен) и в 1 час 5 минут припарковали свой автомобиль на обочине около (данные обезличены) расположенного (адрес обезличен) по направлению в сторону (адрес обезличен) на территории (адрес обезличен). Находясь в указанном месте, (дата обезличена), около 1 часа 6 минут ФИО3, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, вышел из автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), проследовал к парковке большегрузных автомобилей, расположенной (адрес обезличен) по направлению в сторону (адрес обезличен) на территории (адрес обезличен), осмотрел их и в 1 часов 11 минут вернулся обратно в автомобиль марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), где его ожидал ФИО1, который в этот момент из салона автомобиля наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО3 После чего, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, около 2 часов, ФИО3, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, вновь вышел из автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и проследовал к автомобилю марки «Volvo FH TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находившемуся на вышеуказанной парковке, осмотрел его и обнаружив на полуприцепе марки МАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в корзине запасное колесо марки «Kormoran», в 2 часов 10 минут вернулся обратно в указанный автомобиль марки ГАЗ-2705 и сообщил об обнаружении запасного колеса ФИО1 Далее, около 2 часов 12 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и проследовали к автомобилю марки «Volvo FH TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему ООО «Б.», водитель которого Г. спал в салоне указанного автомобиля. После того, как ФИО1 и ФИО3 в 2 часа 15 минут подошли к указанному автомобилю «Volvo FH TRUCK 4x2», ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, и вместе с ним скрыться с места преступления, а ФИО3 в это время, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к полуприцепу марки МАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, перерезал стяжной ремень, которым к указанной корзине полуприцепа марки МАЗ крепилось запасное колесо марки «Kormoran», вынул указанное колесо из корзины полуприцепа, в 2 часа 20 минут откатил его вперед и, прислонив его к автомобилю марки «Volvo FH TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак (номер обезличен), подошел к ФИО1, и совместно с ним вернулся в автомобиль марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, соблюдая предосторожность, опасаясь быть застигнутымы на месте преступления, на указанном автомобиле марки ГАЗ-2705 проследовали по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). После чего, ФИО1 и ФИО3 убедились, что их преступные действия никем не обнаружены, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 2 часов 25 минут, доехав до поворота на (адрес обезличен), развернулись и начали движение в обратном направлении в сторону (адрес обезличен). Затем, в 2 часа 35 минут ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), вновь прибыли (адрес обезличен), где припарковали свой автомобиль напротив автомобиля марки «Volvo FH TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего, около 3 часов ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), где ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО3, остался около своего автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а ФИО3 в это время, осуществляя единый с ФИО1 преступный умысел, действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, перешел автодорогу, подошел к автомобилю марки «Volvo FH TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и, действуя в группе лиц, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил ранее снятое запасное колесо марки «Kormoran», принадлежащее ООО «Б.», стоимостью 19733 рублей 55 копеек, которое перекатил через автодорогу М7 к месту парковки автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Далее, ФИО1 и ФИО3 загрузили похищенное запасное колесо марки «Kormoran» в указанный автомобиль марки ГАЗ-2705 и с похищенным скрылись с места преступления. После чего, ФИО1 и ФИО3, опасаясь быть задержанными с похищенным имуществом сотрудниками полиции сразу после совершения преступления, на указанном автомобиле марки ГАЗ-2705, заранее придумав для себя защитную версию, что похищенное колесо они нашли, проследовали до остановки общественного транспорта, расположенной у (адрес обезличен), где ФИО1 остановил свой автомобиль, и совместно со ФИО3, действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, достав похищенное колесо марки «Kormoran» из автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и, откатив его, спрятали за указанную остановку общественного транспорта. После этого, в 3 часа 15 минут ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен) развернулись и начали движение в обратном направлении в сторону (адрес обезличен). Затем, доехав до (данные обезличены), ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия ни кем не обнаружены, развернув указанный автомобиль марки ГАЗ-2075, проследовали в сторону остановки общественного транспорта у (адрес обезличен). Подъехав к указанной остановке, следуя придуманной защитной версии, в 3 часа 25 минут ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному, вышли из автомобиля и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли за указанную остановку общественного транспорта, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, забрали ранее похищенное и спрятанное ими за указанной остановкой колесо марки «Kormoran» и загрузили его в автомобиль марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего, в 3 часа 35 минут ФИО1 и ФИО3 при движении на автомобиле марки ГАЗ -2705 в направлении (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) были задержаны сотрудниками полиции, и похищенное колесо марки «Kormoran» было у них изъято, и, таким образом, ФИО1 и ФИО3 довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. При доведении своего преступного умысла до конца преступными действиями ФИО1 и ФИО3 ООО «Б.» был бы причинен материальный ущерб на сумму 19 733 рублей 55 копеек.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суду от представителя потерпевшего ООО «Б.» - Г. поступило письменное заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон, обосновывая тем, что с обвиняемыми они примирились, последние принесли ему свои извинения, загладили вред, причиненный в результате преступления. Никаких претензий ООО «Б.» к обвиняемым ФИО1 и ФИО3 не имеет и привлекать к ответственности их не желает. 

В настоящем судебном заседании обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 и их защитниками поддержано заявленное представителем потерпевшего ООО «Б.» - Г. ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести, и впервые, между ними и представителем потерпевшей стороны достигнуто примирение, никаких претензий представитель потерпевшей стороны к каждому из них не имеет.

Представитель государственного обвинения Андропов А.Ю. против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО3 возражал, ссылаясь на то, что прекращение это право, а не обязанность суда, а также на данные о личности обвиняемых, которые совершили преступление средней, а не небольшой тяжести и ранее привлекались к уголовной ответственности. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела и выслушав участников судебного разбирательства, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, вину свою они признали полностью, в содеянном раскаялись, судимости не имеют, заявили о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию им разъяснены и понятны. Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.210), состоял на учете у врача психиатра в период с 1990 год по 1997 год (том 1 л.д. 213), имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения (том 1 л.д. 197). По месту жительства участковым уполномоченным пункта полиции № 2 отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 198), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 199), согласно сведений административной практики к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 160). ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.16), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром наркотической зависимости, употребление опиатов» (том 2 л.д. 19), имеет на иждивении двоих малолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) года рождения (том 2 л.д. 10, 12). По месту жительства участковым уполномоченным пункта полиции № 2 отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО3 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 8), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 9), согласно сведений административной практики к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 215). Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 и представитель ООО «Б.» примирились, они принесли перед потерпевшей стороной свои извинения, никаких претензий материального и иного характера к ФИО1 и ФИО3 представитель потерпевшей стороны не имеет. То есть у суда имеются все основания к освобождению обвиняемых ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности, с прекращением в отношении них уголовного дела, в связи с их примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

Суд обсуждал позицию стороны обвинения, возражающей против прекращения настоящего уголовного дела по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО3 ранее привлекались к уголовной ответственности и совершили преступление, относящееся к категории средней, а не небольшой тяжести, и находит ее несостоятельной, поскольку ФИО1 и ФИО3 являются лицами не судимыми, совершившими впервые преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, подпадающей под действие ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256, 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 - каждого из них освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 - каждого из них, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью видеонаблюдения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предоставленный сотрудниками 11 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 32-33), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- спортивную кофту синего цвета с надписью CLISSADE, штаны черного цвета на резинке, куртку мужскую пятнистого цвета, шапку-кепку мужскую черного цвета с козырьком, обувь, изъятые у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области (том 1 л.д. 101), - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- спортивные штаны темного цвета на резинке со шнурком, зимнюю шапку черного цвета из вязаного матерчатого материала с отворотом, вязаную кофту серо-черного цвета на молнии синего цвета, куртку черного цвета на металлической молнии, обувь, изъятые у подозреваемого ФИО3, хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области (том 1 л.д. 101), - вернуть ФИО3 по принадлежности;

- фрагмент стяжного ремня, хранящийся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области, - уничтожить;

- колесо «Kormoran» на диске 22,5 радиуса, переданное на ответственное хранению представителю ООО «Б.» - Г. (том 1 л.д. 42), - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: