УИД 66RS0025-01-2018-001673-91

Дело № 2а-87/2019

Изготовлено 21.01.2019

копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора ФИО

представителя административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, 

У с т а н о в и л :

Верхнесалдинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Верхнесалдинского городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по ремонту дорожного полотна в арке между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>; а также обязать административного ответчика по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного полотна в арке между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: выровнять поверхность дорожного полотна.

В судебном заседании старший помощник Верхнесалдинского городского прокурора ФИО исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что прокуратурой по жалобе жителей города проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, выявлен факт длительного бездействия Администрации ВСГО, выразившееся в не проведении ремонта дорожного полотна в арке между домами № .... и № .... по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Мероприятия по ремонту проезда через арку даже не планируются, в то время как состояние проезжей части не соответствует ГОСТам, на ней имеется выбоина, глубиной 7 см и длиной 1 м 80 см.

Представитель административного ответчика ФИО2 не признала заявленные требования в полном объеме. Суду показала, что неудовлетворительное состояние дорожного полотна на спорном участке дороги, несоответствие его ГОСТам, ею не оспаривается, однако денежных средств на ремонт указанного участка дороги при формировании бюджета на д.м.г. год не выделено. Времени для изыскания денежных средств требуется больше, чем требует прокурор на устранение недостатков.

Заслушав объяснения прокурора, представителя административного ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с 01.09.2018 на все автомобильные дороги общего пользования, улицы и дороги городов и сельских поселений, железнодорожных переездов.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно указанной таблице, выбоины, длиной равной или более 15 см, глубиной, равной или более 5 см, подлежат устранению в срок от одних суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.

В силу ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Анализируя указанные нормы в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанности по проведению ремонта дорог в границах городского округа, по содержанию их в безопасном для движения состоянии возложены действующим законодательством на административного ответчика.

Судом установлено, что дорожное полотно в арке между домами № .... и № .... по 

<

адрес> в 

<

адрес> уже длительное время не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17, а именно: на проезжей части имеется дефект в виде выбоины, глубиной 7 см и длиной 1 м 80 см, что подтверждается актом проверки состояния дороги от д.м.г. (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 16-22) и не оспаривается представителем административного ответчика.

Как видно из материалов дела, ранее д.м.г. в адрес главы Верхнесалдинского городского округа главным государственным инспектором безопасности дорожного движения направлялось предписание по устранению повреждений на спорном участке дороги в срок до д.м.г. (л.д. 12). Глава Верхнесалдинского городского округа просил перенести срок исполнения предписания на д.м.г. (л.д. 13), но и в срок до д.м.г. повреждение дороги не было устранено. д.м.г. в адрес прокуратуры города поступило заявление от гр. ФИО1 (л.д. 9) по факту бездействия администрации, выражающегося в отсутствии ремонта дорожного полотна в арке между магазином 

<

....> и 

<

....>

<

адрес>). В ответ на требование прокурора административным ответчиком д.м.г. представлена письменная информация (л.д. 14) о том, что ремонт спорного участка дороги находится в компетенции Верхнесалдинского городского округа; мероприятия по ремонту проезда через арку административным ответчиком не планировались, бюджетом на д.м.г. год не предусматривались.

Доказательств выполнения обязанности по проведению ремонта спорного участка дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно, по выравниванию поверхности дорожного полотна, административным ответчиком не представлено, а высказанная административным ответчиком позиция в ходе рассмотрения дела свидетельствует об обратном.

Не осуществление органом местного самоуправления ремонта дороги нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. 

При таком положении, факт длительного бездействия административного ответчика в части не проведения ремонтных работ в соответствии с ГОСТ Р-50597-93 на спорном участке автомобильной дороги суд считает установленным, а заявленные прокурором требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Принимая во внимание необходимость выполнения работ в весенний период, а также длительность бездействия административного ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда 3 месяца после его вступления в законную силу.

Возражения административного ответчика по существу административного иска суд оставляет без внимания, поскольку отсутствие бюджетных средств на выполнение решения суда не является основанием для не исполнения Администрацией городского округа обязанностей по организации дорожной деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Верхнесалдинского городского округа, выразившееся в не проведении ремонта дорожного полотна в арке между домами № .... и № .... по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Верхнесалдинского городского округа в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного полотна в арке между домами № .... и № .... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: выровнять поверхность дорожного полотна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.