Дело № 2-2542/17 20 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.,

при секретаре Калинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.07.2017 и отраженных в нем решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать недействительными решения общего внеочреденого собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Колпино, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 2 от 13.07.2017.

В обоснование иска указано, что истец является собственником помещения в указанном доме и ей стало известно о проведенном по инициативе ответчика общем собрании в очно-заочной форме, однако о проведении собрания она уведомлена не была, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Евродом» в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Финансовый центр ГЦКС», Государственной жилищной инспекции в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ) – абз. 2 п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно протоколу № 2 общего внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 13.07.2017, в период с 03.07.2017 по 13.07.2017 проведено соответствующее общее собрание.

В соответствии с протоколом общего собрания от 13.07.2017 управляющей организацией избрано ООО «ЕВРОДОМ». 

На собрании были обсуждены процедурные вопросы; избрание счетной комиссии; определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; признание работы ООО «ГЦКС» и ООО «ФЦ ГЦКС» по управлению многоквартирным домом неудовлетворительной; досрочное расторжение действующего договора управления с управляющей организацией; избрание управляющей организации для управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления между собственниками помещений и выборной управляющей организацией; определение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и решениях, принятых на нем; выбор места и адреса хранения протокола настоящего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу по всем вопросам приняты решения при наличии кворума (82,89 % - соответствующих * кв.м площади из общей полезной площади всех помещений * кв.м, общая площадь дома * кв.м). Других оснований для признания решения общего собрания недействительным истцом не заявлено.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры 

<

адрес>. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла п. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено п. 4 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений относится, в частности выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ (ч. 1) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В настоящем случае решение общего собрания было созвано по инициативе ФИО2, сособственника квартиры 1 в названном доме (л.д. 56-59, том 1). 

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола общего собрания следует, что общая полезная площадь помещений дома составляет * кв.м.

Таким образом, кворум имеет место в случае участия в общем собрании собственников, обладающих на праве собственности площадью помещений не менее 868,3 кв.м.

Судом проанализированы представленные в материалы дела решения собственников помещений по вопросам голосования. Согласно данным решениям в голосовании приняли участие 48 лиц и представитель госсобственности, проголосовавший - 130,1. В протоколе указано количество проголосовавших голосов – *.

С учетом правильного определения количества голосов для лиц, голосовавших на собрании, общее количество голосов по представленным решениям составляет * (проголосовало), что составляет 82,87 % от общего количества голосов. 

При этом согласно п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

Таким образом, решения общего собрания приняты при наличии необходимого кворума. 

Суд также принимает во внимание, что данный подсчет выполнен от общей полезной площади * кв.м, площадь всех помещений в доме составляет * кв.м. При подсчете кворума с учетом данной площади это не повлияет на факт наличия кворума, поскольку будут применены правила пропорционального соотношения объема собственности на жилые и нежилые помещения голосовавших на собрании лиц и соответствующей части общего имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 181.5 ГК РФ, не усматривает оснований для вывода о ничтожности решений общего собрания.

Истец ссылается на то, что в представленном суду протоколе отсутствуют реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственникам жилого помещения; список собственников присутствовавших на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования, что свидетельствует о нарушении пункта 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр. Вместе с тем, по мнению суда, данные решения не могут быть отнесены к числу существенных (п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) при том, что иные необходимые сведения были указаны, при этом собрание проведено в очно-заочной форме, то есть не все лица, проголосовавшие на собрании, приняли участие в очном обсуждении вопросов повестки дня.

Следует также отметить, что доказательств каких-либо нарушений прав истца принятыми решениями или возникновения для него неблагоприятных последствий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.07.2017 и отраженных в нем решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.С. Бородулина