Петрозаводский городской суд Дело 10RS0011-01-2020-000147-53 (№12-123/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 24 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Администрации Петрозаводского городского округа (далее также – Администрация, юридическое лицо, привлекаемое лицо), юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 24 декабря 2019 года № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что обеспечение ФИО3 жилым помещением должно быть осуществлено исполнительным органом власти субъекта РФ – Правительством Республики Карелия – из жилищного фонда субъекта РФ.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 и представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 13 декабря 2018 года, Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2019 года № об исполнении требований исполнительного листа в срок до 05 ноября 2019 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа: предоставить ФИО3 вне очереди отдельное жилое благоустроенное помещение, площадью в пределах нормы предоставления, установленной на территории г.Петрозаводска, с учетом имеющегося права на дополнительную жилую площадь, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2019 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года по делу № Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

14 июня 2019 года Администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2019 года установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: в срок до 05 ноября 2019 года предоставить ФИО3 вне очереди отдельное жилое благоустроенное помещение, площадью в пределах нормы предоставления, установленной на территории г.Петрозаводска, с учетом имеющегося права на дополнительную жилую площадь.

В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок, должник не исполнил указанные в исполнительном документе обязательства, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в срок до 05 ноября 2019 года Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2019 года об исполнении требований исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-7155/2018.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7- П). 

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованиями судебного пристав-исполнителя, которые направлялись в адрес должника и не были исполнены в полном объеме, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Администрации административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Указание в жалобе заявителя на законодательно установленный порядок финансового обеспечения предоставления жилых помещений за счет субвенций (субсидий), выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку не исключает состава вменяемого административного правонарушения, учитывая, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, являются, в том числе, должники - юридические лица, виновные в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а Администрации Петрозаводского городского округа является должником по исполнительному производству №179/19/10013-ИП.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по обеспечению ФИО3 вне очереди на условиях социального найма благоустроенным жилым помещением в Петрозаводском городском округе, возложенной решением Петрозаводского городского суда по делу №2-7155/2018 и исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является минимальным, при этом избранная должностным лицом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 24 декабря 2019 года №254/19/10013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 24 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова