Дело № 1-100/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июня 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Саперского А.П., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хреновой А.В., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., работающего водителем такси в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), управляя автомобилем марки «BMW525D», регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге Тольятти-Узюково-Димитровград со стороны 

<

адрес>. Следуя в указанном направлении, вне населенного пункта, со скоростью более 90 км/ч, в районе 19 км+300м указанной автодороги, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.9 и 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, откуда допустил съезд в левый по ходу своего движения в кювет с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля.

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру автомобиля марки «BMW525D», регистрационный знак № ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: на голове: кровоизлияния- в мягкие ткани теменной, затылочной области, лобной области; раны- в теменной области по средней линии, на фоне осаднения; от средней части правой брови проходит через межбровную область проходит до наружного конца левой брови; в области внутреннего угла левого глаза рана; на фоне кровоподтека; сквозная рана языка на фоне темно-красного кровоизлияния; рана на левой боковой поверхности языка на фоне кровоизлияния; кровоподтеки - в подбородочной области с двумя ссадинами на поверхности; на наружной поверхности левого коленного сустава (пятнистого вида). На туловище и конечностях: перелом тела грудины на уровне соединения с 4, 5 ребрами с обширным кровоизлиянием по внутренней поверхности; переломы ребер справа со 2 по 6 по хрящевой части; перелом в области рукоятки грудины; переломы ребер справа с 1 по 5 между лопаточной и околопозвоночной линиями с кровоизлиянием под пристеночную плевру; размозжение тела 3-го грудного позвонка, без повреждения спинного мозга; компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка; множественные разрывы брыжейки тонкой и толстой кишки; кровоизлияния- под пристеночную плевру слева в проекции 1-5 ребер между лопаточной и околопозвоночной линией, кровоизлияние в клетчатку малого таза справа, в клетчатке переднего средостения с переходом на околосердечную сорочку, в области дуги аорты, на нижней поверхности левого купола диафрагмы переходя на околопочечную клетчатку левой почки, в околопочечной клетчатки правой почки; кровоподтеки-на наружной поверхности левого коленного сустава (множественные).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений (переломы, разрывы, кровоизлияния, раны, кровоподтеки), не исключается возможность их образования в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, при нахождении потерпевшего в салоне автомобиля.

Смерть гр-на ФИО5 наступила в результате перелома костей туловища с повреждением органов грудной и брюшной полостей, сопровождавшиеся излитием крови в брюшную полость, осложнившиеся развитием травматического шока. Повреждения в момент образования имели критерии вреда здоровью опасного для жизни, как создавшего непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 

Нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, потерпевшая просит дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением. Пояснила, что между нею и подсудимым заключено мировое соглашение о возмещении ущерба по частям, подсудимый ФИО1 в настоящий момент уже возместил причиненный преступлением ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Она осознает, что преступление подсудимым было совершено по неосторожности, не желает его привлекать к уголовной ответственности и просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает, возместил потерпевший ущерб в размере 

<

данные изъяты>, остальную сумму выплатил в срок, согласно заключенного между ними соглашения.

Защитник подсудимого – адвокат Хренова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил вред потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич