Дело № 2а-1963/2021

64RS0043-01-2021-003055-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к ФИО18 о взыскании задолженности по оплате налогов и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области (далее – межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО19 (далее – налогоплательщик) о взыскании задолженности по оплате налогов и пени.

В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в качестве адвоката. В 2018 году административный ответчик являлся владельцем следующих транспортных средств: Mitsubisi Lancer, регистрационный знак №, катера, лодки, № №, № и недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> Налоговым органом ФИО21 было направлено уведомление № № на уплату налога на доходы физических лиц на 2019 год по авансовым платежам по сроку уплаты 15 июля 2019 года в сумме 234 руб., по сроку уплаты 15 октября 2019 года в сумме 117 руб. Кроме того, в адрес ФИО22 межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области направлено налоговое уведомление № № от 11 июля 2019 года на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 8110 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1272 руб. по сроку уплаты не позднее 02 декабря 2019 года. Добровольная уплата налога ответчиком не произведена, в связи с чем налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в сумме 24, 54 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 3, 84 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 7, 44 руб. Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес налогоплательщика инспекцией направлены требования № № по состоянию на 17 декабря 2019 года и № № по состоянию на 14 ноября 2019 года об уплате налога и пени. По истечении срока исполнения данная обязанность ответчиком не была исполнена. На основании заявления налогового органа мировым судьей был выдан судебный приказ от 07 августа 2020 года, который был отменен 10 ноября 2020 года.

В связи с изложенным налоговый орган просит взыскать с ФИО23 транспортный налог за 2018 год в размере 8110 руб. и пени в размере 24, 54 руб. за период с 03 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года; налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1272 руб. и пени в размере 3, 84 руб. за период с 03 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года; налог на доход физических лиц по авансовым платежам на 2019 год в сумме 351 руб. и пени в размере 7, 44 руб. за период с 16 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Судом в адрес ФИО24 направлено извещение в порядке статьи 96 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства (далее - КАС РФ) по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36), по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В этой связи суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Положениями ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части I Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2018 году административный ответчик являлся собственником следующего недвижимого имущества: транспортного средства Mitsubisi Lancer, регистрационный знак № маломерных судов типа «ТЕМП», 1978 г.п., заводской № №, бортовой № №, и «АМУР Д», 1985 г.п., заводской № № бортовой № №; жилого помещения (1/4 доли в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: г

<

адрес>

Кроме того, административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

В соответствии со ст. 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты по суммам доходов, полученных от осуществления деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно налоговому уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выставлено требование об уплате транспортного налога за 2018 год в общей сумме 8110 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1272 руб. по сроку уплаты не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 12). 

Согласно налоговому уведомлению № № (л.д. 11) сумма авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц на 2019 год составляет 468 руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлены требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога и пени (л.д. 13, 15). 

По истечении сроков исполнения данная обязанность ответчиком не была исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком налогового уведомления инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, который определением от 07 августа 2020 года по делу № 2А-2451/2020 выдал судебный приказ на взыскание налога и пени с ФИО25 В связи с поступившим от ФИО26 возражением, определением мирового судьи от 10 ноября 2020 года судебный приказ был отменен.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 данного Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО27 задолженности по оплате налога и пени инспекция обратилась в Волжский районный суд г. Саратова 07 мая 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Следовательно, налоговым органом соблюден порядок и сроки направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налогов за 2018, 2019 г.г., в связи с ее неисполнением.

Принадлежность вышеуказанного имущества, являющегося объектами налогообложения, ответчику в спорный период времени подтверждается имеющимся в материалах списком, предоставленным уполномоченным органом, а также истребованными по запросу суда сведениями регистрирующих органов.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, поскольку они произведены на основании норм НК РФ. Возражений относительно расчетов со стороны административного ответчика не поступило.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 данного Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Процедура и сроки взыскания пени аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п. 3 ст. 70 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, последнему начислены пени по транспортному налогу в сумме 24, 54 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 3, 84 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 7, 44 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворении административного иска и взыскании в пользу истца задолженности по налогам и пени за указанный период в заявленном размере.

В связи с тем, что административным истом государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена не была, государственная пошлина в размере 400 руб. (при цене иска до 20 000 руб., но не менее 400 руб.), подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика (ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО28 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 8110 руб. и пени в размере 24, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1272 руб. и пени в размере 3, 84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; налога на доход физических лиц по авансовым платежам на 2019 год в сумме 351 руб. и пени в размере 7, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО29 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.

Судья Н.В. Девятова