Судьи: Биче-оол Ч.Н., № 4А – 163/2019 

ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 июня 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 марта 2019 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая на то, что мировым судьей нарушен порядок проведения судебного разбирательства, выразившийся в отсутствии перевода с русского на тувинский язык расписки об ознакомлении с правами. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 00 ч. 35 мин. на ул. ** водитель ФИО2 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Кырлыг-Кара установлено состояние опьянения, записью на СД-диске, оцененными судьями обеих судебных инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО2 данные документы не содержат. Процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии перевода с русского языка на тувинский язык протокола разъяснения прав и обязанностей, лица привлекаемого к административной ответственности, не состоятельны, так как в услугах переводчика ФИО2 не нуждался, о чем расписался в вышеуказанном протоколе. 

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО2 сдавал квалификационный экзамен на получение водительского удостоверения, который проводится на русском языке, свидетельствуют о том, что он владеет русским языком в достаточной мере. 

Таким образом, право ФИО2 на защиту нарушено не было.

Иные доводы надзорной жалобы ФИО2, аналогичные изложенным им в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, были предметом рассмотрения судьей апелляционной инстанции, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 марта 2019 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Председатель 

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар