Копия

Дело №

УИД 52RS0№-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera гос. № 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос № 

<

данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, roc.№ 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор XXX 

<

данные изъяты>), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 83 368,50 руб.

Оформление документов ДТП, происходило без извещения уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Ответчик не направил в установленный Законом срок заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП.

Просят суд, взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения –83 368,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины –2 701,6 руб.

В судебное заседание представитель истца - ФИО4 не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения стороны истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца — транспортного средства – автомобиля Nissan Almera гос. № 

<

данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис XXX 

<

данные изъяты>, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera гос. № 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6 и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос № 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобилю Mitsubishi Lancer, гос № 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО6

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно- транспортном происшествии, подписанного участниками ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС Mitsubishi Lancer, гос № 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения собственнику в размере 83 368,5 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел «Группа Ренессанс Страхование»выплату 83 368,5 руб. 

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 п. 2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.»

На основании п. ж ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, на автомобиль Nissan Almera гос. № А516ТХ37, которым управлял ответчик) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон N 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Истец ссылается на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, стороной ответчика в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено. 

Поскольку договор страхования ОСАГО на автомобиль Nissan Almera гос. № 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 701,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» страховое возмещение 83 368,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 701,06 руб., а всего 86069 (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-16) в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>