ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.С., 

при секретаре судебного заседания Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лисуна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минут до 17 часов 50 минут 26 мая 2023 года, находясь на законных основаниях в арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> решил тайно похитить телевизор, принадлежащего собственнику вышеуказанной квартиры Ш., с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Непосредственно после этого, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, и не смогут ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, с целью материального обогащения, руками демонтировал расположенной в кухне вышеуказанной квартиры телевизор марки «Sony KDL-32R303C» стоимостью 7 500 рублей, с которым вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий Ш. телевизор. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. 

Потерпевший Ш. в судебном заседании просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1, защитник Лисун В.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали, пояснив, что ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление средней тяжести.

Против прекращения в отношении него уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирения с потерпевшим, полагая, что основания для применения ст.25 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из под стражи в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде в размере 11 178 рублей, в отсутствие оснований для освобождения его от уплаты ввиду трудоспособности и возможности, а также согласия нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его немедленно из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи и кассовый чек, – хранить при материалах уголовного дела;

- робот-пылесос и телевизор, – оставить у потерпевшего Ш. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11 178 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: В.С. Злотников 

Дело №1-104 (1-498/2023)

УИД: 39RS0001-01-2023-007301-75