Дело № 2-65/2024

УИД: 45RS0018-01-2023-000511-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

16 апреля 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Черноусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора не действительным и не исполненным,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и не исполненным, указав в обоснование исковых требований, что 31.08.2023 г. истцу на сотовый телефон позвонила женщина представившаяся сотрудником Банка ВТБ, с целью закрытия счетов в банке подключила в чат поддержки в приложении Ватсап, из которого истец потом вышел, поскольку действия указанной гражданки показались подозрительными. На следующий день истец приехал в Банк ВТБ по адресу: г. Курган, ул. 

<

адрес> с целью закрытия своих счетов. ОТ обслуживавшего истца сотрудника узнал, что на его счете имеется 500 руб., он попросил перевести деньги на счет в Сбербанке. От этого же сотрудника он узнал, что на его имя 31.08.2023г. выдана кредитная карта, с которой произведено снятие наличных денежных средств в банкомате. Выдача карты и снятие наличных происходило в городе Кемерово. Истец оставил письменное заявление о происшедшем. На заявление истец не получил ответа и банком не предпринято никаких мер по защите интересов истца как клиента. В последующем истец получил ответ на повторную письменную претензию, в которой ответчик фактически скрывает мошеннические действия и не проводил служебную проверку с целью установления лица, которому была выдана кредитная карта и которым было произведено снятие наличных денежных средств. Полицией возбуждено уголовное дело по данному факту. Истец не подписывал с ответчиком соглашение о дистанционном обслуживании. Ответчиком выдана кредитная карта лицу, неизвестному истцу, также пин-коды к карте, что позволило мошенникам распорядиться денежными средствами. Анкета заявление содержит недостоверные сведения, которые могли быть там отражены, в случае если бы указанную анкету заполнял сам истец. Просит признать договор потребительского кредита №№ от 31.08.2023 г. недействительным и неисполненным ответчиком в части выдачи истцу кредитной карты с лимитом 250 000 руб. и ПИН-кода карты. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявку на получение кредитной карты 31.08.2023г. не оформлял, денежные средства не получал, в городе Кемерово никогда не был. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истец не подписывал с ответчиком соглашение о дистанционном обслуживании. Ответчиком выдана кредитная карта лицу, неизвестному истцу, также пин-коды к карте, что позволило мошенникам распорядиться денежными средствами. Анкета заявление содержит недостоверные сведения, которые могли быть там отражены, в случае если бы указанную анкету заполнял сам истец.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неправомерность в действиях Банка отсутствует. Оспариваемый договор был заключен с истцом в системе ВТБ-Онлайн после авторизации и ввода соответствующих паролей и кодов подтверждения. 

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ФИО1 был заключен договор №№ от 31.08.2023г., затем выдана цифровая кредитная карта №№ с лимитом 250 000 руб. 

Из п. 1.1 анкеты – заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 просит выдать расчетную карту с лимитом овердрафта (далее карта) на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее правила), следующего типа: Кредитная карта «Карта возможностей» (MIR). 

Так же просит открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты, указанной в п. 1.1 настоящей анкеты - заявления, в порядке и на условиях, изложенных в правилах, в валюте: российские рубли (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.3. ФИО1 просит предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в правилах, и индивидуальных условий - Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в размере не более 250 000 руб. 

Указанный кредитный договор заключен посредством информационного сервиса с использованием простой электронной подписи заемщика, а именно путем введения смс-кодов, направленных на номер сотового телефона - №, сообщенный истцом ранее при открытии банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) в 2018 году. 

Истцом была оформлена заявка в системе «ВТБ-Онлайн» на получение кредитной карты 31 августа 2023 года в 12-07. После одобрения заявки клиентом был заключён кредитный договор №№ с лимитом в размере 250 000 руб. и получена цифровая кредитная карта №№.

Затем 31 августа 2023 года денежные средства в размере 240 000 руб. тремя суммами в 12:15, в 12:16 и 12:17 ч были получены неустановленным лицом через устройство самообслуживания (банкомат) в г. Кемерово. 

1 сентября 2023 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, пояснив, что в отношении него совершены мошеннические действия, в результате которых были оформлен кредитный договор, указанный выше. Просил разобраться в сложившейся ситуации, указав, что денежные средства он не получал.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес истца представлен ответ на обращение, в соответствии с которым банком указывается на успешные аутентификации и последующий вход в учетную запись в системе "ВТБ-Онлайн", отмечено, что аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля, который является строго конфиденциальным, при этом для дополнительной аутентификации могут использоваться СМС/Push-коды, направляемые на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-коды и так далее; введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения в ВТБ-Онлайн и подтверждает его.

ФИО1 обратился в СО МО МВД России «Куртамышский» с заявлением, пояснив, что в отношении него совершены мошеннические действия, в результате которых были оформлен кредитный договор, указанный выше. Просил разобраться в сложившейся ситуации, указав, что денежные средства он не получал.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Куртамышский» от 13 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из ответа МО МВД России «Куртамышский» от 27.03.2024г. следует, что указанное уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 12.02.2024 г. принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что на заключение сделки истец волю свою не выражал, при этом доказательств того, что истец каким-либо образом знаком с лицом, в пользу которого были перечислены денежные средства по кредиту в дело не представлено, незамедлительное обращение истца в банк и в правоохранительные органы, в совокупности свидетельствует, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемого договора, снятие наличных денежных средств и получения Пин-кода карты. Как пояснил сам истец, он ошибочно полагал, что отправляя смс пароли, он закрывает ранее действующий счет в банке, а не получает кредитную карту. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. 

Доводы ответчика относительно направления банком всех уведомлений на телефонный номер истца, к которому была подключена услуга, суд отклоняет как несостоятельные. Доказательств того, что именно по воле истца произошло оформление кредита и через несколько минут обналичивание денежных средств неустановленным лицом в другом регионе, ответчиком не представлено, также как нет сведений относительно знакомства истца с лицами, по воле которых был выдан кредит и получены наличные денежные средства.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора не действительным и не исполненным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 31.08.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и не исполненным ответчиком в части выдачи истцу кредитной карты с лимитом 250000 рублей и Пин-кода карты.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета Целинного муниципального округа Курганской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов