Дело № 2-594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Долгих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности обеспечения доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭП» обратилось в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав в качестве третьего лица ФИО2, о возложении обязанности обеспечения доступа в жилое помещение. В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Хабаровске и осуществляет работы по техническому обслуживанию общего имущества жилищного фонда, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. В ООО «РЭП» с заявкой обратился собственник 

<

адрес> вопросом устранения неисправности вытяжной вентиляции в его квартире. Специалистами подрядной организации по результатам осмотра системы вентиляции 

<

адрес> сделан вывод, что вытяжная вентиляция в данной квартире не работает. На кухне обнаружен завал на уровне 0,5 м. от вентиляционного оголовка. В ванной обнаружен завал на уровне 1,0 м от вентиляционного оголовка. Вентиляционный канал в санитарном узле частично завален. Высота вентиляционных оголовков на кровле ниже парапета наружных стен дома, из-за этого происходит опрокидывание тяги. Для устранения неисправности рекомендовано разобрать завалы в вентиляционных каналах кухни, туалета и ванной. Работы необходимо производить с технического этажа. Однако, дополнительным видеообследованием с помощью видеозонда установлено, что между 12 и 13 этажами имеется завал, устранение которого возможно только из квартир № и № МКД № по 

<

адрес>. При этом, в квартирах необходимо пробивать отверстия в кирпичной кладке размером 20 х 20 см, через которые будет проводиться прочистка и удаление мусора. Собственникам указанных квартир выдавались и направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа к вентиляционной решетке на кухне для прочистки общедомовых вентиляционных каналов, однако, ответчиками доступ не обеспечен. 10.01.2017г. Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края истцу выдано предписание №П2016-12-1528 о необходимости устранить выявленные нарушения в работе вытяжной вентиляции в 

<

адрес> срок до 15.03.2017 г. Вследствие отказа собственников квартир № и №, общедомовые вентиляционные каналы в 

<

адрес> до настоящего времени не прочищены, что влечет нарушение жилищных прав жильцов 

<

адрес>, а также остальных собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, поскольку воспрепятствование ответчиками представителям ООО «РЭП» как управляющей организации в предоставлении доступа к общедомовому имуществу с целью его осмотра и устранения неисправности свидетельствует о халатном и бесхозяйном отношении ответчиков к общедомовому имуществу, что противоречит требованиям Жилищного законодательства РФ и препятствует управляющей организации надлежащим образом и в установленные сроки выполнить свои обязанности, а также нарушает жилищные права жильцов 

<

адрес>, а также остальных собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме. По указанным основаниям, истец просил обязать ответчиков предоставить доступ к вентиляционной решетке в квартирах №№ и № 

<

адрес> в г. Хабаровске для прочистки общедомовых вентиляционных каналов в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по прочистке вентиляционного канала; обязать ответчиков за свой счет демонтировать навесные шкафы кухонного гарнитура, препятствующие свободному доступу к вентиляционной решетке и общедомовому вентиляционному каналу квартир №№ и № 

<

адрес> в г. Хабаровске; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что иных способов устранения засора вентиляционного канала, кроме пробивки стен в квартирах ответчиков. После проведения судебной экспертизы к ответчикам для обеспечения доступа в квартиры истец не обращался и никаких работ не производил. 

В представленном ответчиком ФИО3 письменном отзыве на иск указано, что техническое заключение от 26.12.2016 г., на которое ссылается истец, выполнено специалистами ИП ФИО7, составлено без учета требований действующих нормативных документов, регламентирующих порядок проверки и эксплуатации систем естественной вентиляции в жилых домах. При проведении обследования были установлены только скорости движения воздушных потоков в вентиляционных проемах на кухне и в ванной комнате квартиры. Между тем, в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», нормируемым критерием воздухообмена в жилых помещениях является кратность – объемный расход наружного воздуха, приходящийся на 1 кв.м. площади помещения или на одного человека. Измерения скоростей воздушных потоков проведено при температуре наружного воздуха минус 17 градусов по Цельсию. Однако, в соответствии с п. 7.1.10 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», естественная вытяжная вентиляция для жилых домов рассчитывается на температуру плюс 5 градусов по Цельсию. Не указаны тип приборов, которым производились измерения, а также документы, подтверждающие их поверку. Из содержания текста не ясно, где находятся «завалы». Обследование проведено без учета проектной схемы системы вентиляции многоквартирного жилого дома. Относимость установленных «завалов» в каналах вентиляции к предполагаемому нарушению воздухообмена в 

<

адрес> не установлена. В соответствии с предписанием №П2016-12-1528, управляющей компании ООО «РЭП» указано на необходимость проводить работы по устранению «завалов» - в техническом этаже. Устранение «завалов» путем пробивки отверстий в стенах квартир отражает мнение только управляющей компании ООО «РЭП», необходимость применения такого способа технически не обосновано. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не предоставляет право управляющей компании, при осуществлении ею обязанностей по содержанию общедомового имущества, наносить имущественный вред собственникам жилых помещений. Положения п. 34 «е» Постановления, обязывающие жильцов предоставлять доступ в занимаемые помещения для «проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ», распространяется только на общедомовое имущество, находящееся в пределах занимаемых собственником жилых помещений. Вентиляционные каналы находятся в стенах, вне пределов жилых помещений, в связи с чем, на них не распространяются требования данного положения. Осуществлять работы по ремонту системы вентиляции, разрушая при этом отделку помещений и нанося материальный вред собственникам помещений, недопустимо. Учитывая, что вентиляционные каналы являются общим имуществом многоквартирного дома, расходы на ремонт и содержание общедомового имущества не могут возлагаться исключительно на собственника 

<

адрес>. В этой связи ответчик просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что устранить неисправность вентиляционной системы возможно без повреждения стен в квартирах ответчиков. Препятствий в обеспечении доступа в его жилое помещение № по 

<

адрес> для очистки вентиляционной системы представителям управляющей компании он чинить не намерен, однако, без пробития стен в квартире.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ООО «РЭП» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Хабаровске, включенном в реестр лицензии, выданной ООО «РЭП» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ДАТА №.

Судом установлено, при отсутствии доказательств обратного, что собственник 

<

адрес> в г. Хабаровске ФИО2 обращался в управляющую компанию ООО «РЭП» с заявлением об устранении неисправности вытяжной вентиляции в его квартире. 

По результатам обследования системы вентиляции 

<

адрес> г. Хабаровске, проведенной по заказу ООО «РЭП», ИП ФИО7 «Бюро Инженерной Гигиены» составлено техническое заключение от ДАТА, в котором сделан вывод, что вытяжная вентиляция в квартире не работает. На кухне обнаружен завал на уровне 1,0 м. от вентиляционного оголовка. Вентиляционный канал в санитарном узле частично завален. Высота вентиляционных оголовков на кровле ниже парапета наружных стен дома, из-за этого происходит опрокидывание тяги. 

В целях улучшения работы системы вентиляции в 

<

адрес> г. Хабаровске рекомендовано разобрать завалы в вентиляционных каналах кухни, туалета и ванной. Работы необходимо производить в техническом этаже. Рекомендовано оборудовать шахты естественной вытяжной вентиляции устройствами, которые под воздействием ветровой нагрузки увеличивают тягу в каналах и препятствуют опрокидыванию тяги. 

10.01.2017 г. Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена проверка в отношении ООО «РЭП» по обращению гражданина, проживающего по 

<

адрес>, по результатам проверки выявлены нарушения в содержании жилого 

<

адрес> в г. Хабаровске, ООО «РЭП» выдано предписание №П2016-12-1528 от 10.01.2017 г. об устранении выявленных нарушений согласно рекомендациям технического заключения специализированной организации в срок до 15.03.2017 г. 

По заказу ООО «РЭП», в соответствии с рекомендациями Технического заключения от 26.12.2016 г., «Бюро Инженерной Гигиены» проведены работы по устранению загрязнения в вентиляционной шахте. После очистки была проведена повторная диагностика, после чего был выявлен еще один участок засора, находящийся на 4 м от сборного коллектора (кухни) и 8 м (санузла), о чем исполнителем сообщено ООО «РЭП» письмом от ДАТА 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО, подтвердил выводы, изложенные в Техническом заключении от 26.12.2016 г., пояснив, что осмотр вентиляционной системы в 

<

адрес> в г. Хабаровске производил самостоятельно. При осмотре вертикальной магистрали шахты вентиляционной системы он выявил, что на первом уровне имеется мусор в виде кусков бетона и иного строительного мусора, который был сброшен в шахту при строительстве и ремонте дома, что повлияло на засор вентиляции. Пояснил, что сотрудниками ООО «РЭП» предпринимались попытки по очистке вентиляционной системы, в результате чего пробито отверстие на техническом этаже дома. Строительный мусор был убран, затем произведено обследование вентиляционной системы с помощью видеозонда, которое показало, что на уровне между 12 и 13 этажами имеется завал. 

В акте ООО «РЭП» от 17.02.2017 г. указано, что комиссией ООО «РЭП» проведено видео обследование вентиляционного канала в МКД № по 

<

адрес>, при котором выявлено наличие засоров, находящихся на 4 м от сборного коллектора (кухни) и 8 м (санузла). Устранение засоров возможно только из квартир №№ и № для чего на кухнях данных квартир требуется пробивка отверстий кирпичной кладки размером 20 х 20 см. 

Как установлено судом, ФИО3 является собственником 

<

адрес> г. Хабаровске; ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> г. Хабаровске, что подтверждается выписками из домовой книги и не оспаривается сторонами. 

ДАТА собственнику 

<

адрес> ФИО3 и собственнику 

<

адрес> ФИО4 выданы уведомления о необходимости в срочном порядке предоставить доступ к вентиляционной решетке в кухне.

От предоставления доступа в квартиры собственники квартир №№ и № отказались, о чем имеется их подпись в уведомлениях. 

В актах от ДАТА, ДАТА ООО «РЭП» отражено, что собственники 

<

адрес> № отказываются предоставить доступ к общедомовой системе вентиляции (требуется демонтаж навесного шкафа, пробивка в стене отверстия 20 х 20 мм) для прочистки вентиляционного канала. 

В целях определения возможности прочистки вентиляционных каналов по адресу: 

<

адрес>, ООО «РЭП» обратилось с запросом в 52 Центральный проектный институт – филиал Акционерного общества «31 государственный проектный институт Специального строительства».

Как следует из ответа 52 Центрального проектного института без номера и даты, в 

<

адрес>, расположенной на 9 этаже, вентблоки присоединяются к сборному вертикальному коллектору с устройством воздушного затвора, в связи с этим, не представляется возможным осуществить прочистку вентблоков данной квартиры напрямую с кровли. Предположительно возможна прочистка вентблока путем демонтажа вентрешетки и прочистки из квартиры. 

Согласно заключению судебного эксперта №2017-10-16 от 14.07.2017 г. Экспертно-оценочной компании «Экспертиза инженерных коммуникаций» ФИО9, в вертикальных каналах системы вентиляции, расположение которых соответствует 

<

адрес> в г. Хабаровске, имеются посторонние предметы, препятствующие прохождению воздуха. Определить наличие посторонних предметов в каналах воздушных затворов 

<

адрес> не представилось возможным, ввиду отказа собственника данной квартиры предоставить эксперту доступ непосредственно к воздухоприемным отверстиям каналов, демонтировав воздухоприемное оборудование и элементы отделки помещений. 

Судебным экспертом сделан вывод о возможности с технической точки зрения устранить засоры системы вентиляции, направленные на обеспечение нормируемых показателей воздухообмена в кухне и санузле 

<

адрес>.

В качестве вариантов устранения засоров системы вентиляции, экспертом предложены следующие действия по порядку, указанному ниже:

- произвести очистку (дробление крупных фракций и их извлечение из воздухоприемных отверстий в 

<

адрес>) от посторонних предметов вертикального вентиляционного канала 1. Очистку произвести со стороны технического этажа;

- произвести очистку вентиляционного канала 1 через существующее отверстие на кухне 

<

адрес> (место подключения кухонной вытяжки). Очистку канала произвести по направлению вверх и по направлению вниз. Произвести измерение глубины вертикального вентиляционного канала 1, сопоставить полученный результат с высотной отметкой, на которой находится 

<

адрес>;

- произвести очистку каналов воздушных затворов со стороны воздухоприемных отверстий, расположенных на кухне и в санузле 

<

адрес>;

- произвести измерение объемного расхода воздуха, удаляемого через воздухоприемные отверстия кухни и санузла 

<

адрес>. Так как эксплуатация системы вентиляции в 

<

адрес> предполагает использование только механического побуждения вытяжки, измерения производить в условиях подключения вентиляторов к соответствующим каналам при включенном состоянии двигателей вентиляторов. Процедуру измерения произвести в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.018.-79 (7). Результаты полученных измерений сопоставить с нормируемыми величинами объемного расхода удаляемого воздуха, предусмотренными пунктом 9.2 СП 54.13330.2010 (5).

- в случае, если установленная норма объемного расхода удаляемого воздуха не будет достигнута, определить точное расположение вертикального коллектора, к которому присоединены каналы воздушных затворов в 

<

адрес> произвести чистку данного коллектора со стороны технического этажа. Раздробленные посторонние предметы извлечь из воздухоприемных отверстий в 

<

адрес>;

- произвести измерение объемного расхода воздуха, удаляемого через воздухоприемные отверстия кухни и санузла 

<

адрес>, в соответствии с процедурой, указанной в п.4;

- в случае, если установленная норма объемного расхода удаляемого воздуха не будет достигнута, произвести пробивку отверстий в местах присоединения каналов воздушных затворов с вертикальным сборным коллектором (находятся, вероятно, в 

<

адрес>). Мероприятия считать законченными при достижении нормируемого объемного расхода удаляемого воздуха из помещений кухни и санузла 

<

адрес>. Каждый этап проведения работ зафиксировать составлением акта. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (п. 4 ст. 67). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2 ст. 67).

Судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта Экспертно-оценочной компании «Экспертиза инженерных коммуникаций» ФИО9, имеющего необходимое образование и стаж экспертной работы с 1981года, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, не заинтересованного в исходе дела, в той части, которой подтверждено наличие посторонних предметов в вертикальных каналах системы вентиляции, препятствующих прохождению воздуха, расположение которых соответствует 

<

адрес> в г. Хабаровске, а также в части указания на возможные с технической точки зрения способы устранения засоров системы вентиляции, порядок производства указанных действий.

Выводы судебного эксперта в части наличия посторонних предметов в вертикальных каналах системы вентиляции, препятствующих прохождению воздуха, подтверждают акт проверки Роспотребнадзора от 10.01.2017г, техническое заключение Бюро Инжереной Гигиены от 26.12.2016г., показания свидетеля ФИО 

При этом заключение эксперта в части возможных способов устранения засоров системы вентиляции, опровергает ответ 52 Центрального проектного института о невозможности осуществить прочистку вентблоков 

<

адрес> в г. Хабаровске напрямую с кровли. При производстве экспертизы судебным экспертом был произведен непосредственный осмотр системы вентиляции многоквартирного дома. Эксперт установил, что представленная с ответом 52 Центрального проектного института схема вентиляции не соответствует фактически установленным данным о форме и расположении вентиляционных каналов.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21.01.2006 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений (п. 15).

Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1559-О.

В обоснование предъявленного иска ООО «РЭП» сослался на необходимость устранения неисправности вытяжной вентиляции в 

<

адрес> г. Хабаровске, принадлежащей на праве собственности ФИО2, указав при этом, что устранить данную неисправность возможно только из квартир № и № в 

<

адрес>, принадлежащих ответчикам, которые препятствуют в доступе в жилое помещение и только указанным в иске способом – путем пробивки стен в указанных квартирах.

В силу пп. «б» п.5.5.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом). Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Как ранее указывал суд, в соответствии м подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (в том числе, управляющая компания) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подп. "о" п. 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В силу подп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Доказательств надлежащего соблюдения указанной процедуры с собственниками – ответчиками по настоящему делу, истцом не представлено. Не представлено истцом и доказательств того, что на момент предъявления иска возникла аварийная ситуация вследствие неисправности вентиляционной системы. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определения от 13 июня 2002 года N 166-О, от 22 ноября 2012 г. N 2196-О).

Основанием данного иска является необходимость проведения управляющей компанией ремонта вентиляционной системы в 

<

адрес> в г. Хабаровске, в той части, которая препятствует нормативному движению воздуха в вентиляционных каналах 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, путем пробивки стен в квартирах № и № указанного многоквартирного жилого дома. При этом судебным экспертом в заключении, принятом судом в качестве допустимого доказательства по делу, представлены альтернативные варианты ликвидации посторонних предметов, имеющихся в вентиляционной системе дома. 

Доказательств, опровергающих выводы заключения судебного эксперта о возможных способах очистки имеющихся засоров вентиляционной системы, методик и последовательности проведения работ по приведению системы вентиляции, истцом не представлено. 

Как установлено судом, истцом до обращения в суд не выполнялись работы по очистке от засоров системы вентиляции в 

<

адрес> в г. Хабаровске в той последовательности, в которой они указаны в заключении судебного эксперта, а при таких данных следует признать, что утверждения истца о необходимости задействовать жилые помещения, принадлежащие ответчикам, как единственный возможный способ проведения работ по восстановлению нормального функционирования системы вентиляции, являются необоснованными, преждевременными. 

Суд также считает необходимым отметить, что устранение неисправности вентиляционной системы тем способом, на котором настаивает истец, значительно ухудшит жилищные условия ответчиков и повлечет за собой необходимость за счет собственных средств проводить ремонт в принадлежащих им жилых помещениях, что противоречит положениям ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «РЭП» о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ работникам ООО «РЭП» для проведения работ по прочистке общедомовых вентиляционных каналов, возложении обязанности на ответчиков за свой счет демонтировать навесные шкафы кухонного гарнитура, препятствующие свободному доступу к вентиляционной решетке и общедомовому вентиляционному каналу квартир ответчиков, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности обеспечения доступа в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 16 августа 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/