Дело №2а-638/2023

УИН 54RS0035-01-2023-001194-20

Поступило в суд 07.06.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В административном иске указано, что 22.04.2022 года мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1213 рублей 41 копейки в пользу ООО «АФК». 24.05.2022 года на основании предъявленного ими исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО3 с 16.05.2015 года является получателем пенсии, в связи с достижением пенсионного возраста. По состоянию на 24.05.2023 года задолженность перед ООО «АФК» ФИО3 не погашена. Считает, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и не обоснованными, так как она проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и не применяет меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, тем самым нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить данные нарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствии, административные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, административный иск не признала, указав, что все необходимые документы в рамках данного исполнительного производства были вынесены и направлены сторонам в установленные законом сроки. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Просит в иске отказать. 

Представитель административного ответчика Государственного управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Судом установлено следующее.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 22.04.2022 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1213 рублей 41 копейки в пользу ООО «АФК», на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с указанного лица в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 1213 рублей 41 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сведениям, предоставленными банками и иными кредитными организациями, должник имеет открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

Также, 16.06.2022 года, 02.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе и пенсию. 

В ходе совершения исполнительных действий также установлено, что 14.05.2022 года должник ФИО3 умер, в связи с чем, в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Согласно информации специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти отдел ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 14.05.2022 года, о чем имеется актовая запись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что, в свою очередь, явилось основанием для окончания исполнительного производства соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника ФИО5

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, считает иск не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требованиях, отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан