Дело № 2-6508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А. 

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6 

Требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес>. 

В указанной квартире также зарегистрирована ее дочь ФИО6, которая никогда в спорном жилом помещении не проживала, имела лишь регистрацию, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире не имеется.

Просила признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что дочь в спорной квартире с ней не проживает, приходит в гости. Снять дочь с регистрации необходимо для приватизации квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 не согласились с исковыми требованиями, в их удовлетворении просили отказать. Ответчик ФИО6 суду пояснила, что постоянно проживает в квартире вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>. Ввиду злоупотребления матерью спиртными напитками она иногда вынуждена ночевать у отца. Ответчик не уклоняется от отплаты жилья и коммунальных услуг, в настоящее время закончил очное обучение на платной основе, намерен платить за содержание жилья.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, - администрации города Вологды, Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 являются родителями ФИО6, 

<

данные изъяты>.

ФИО5 по договору социального найма от 19.01.2006 № на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО6, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно лицевому счету в данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО5 и ее дочь ФИО6

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении, его одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

Показания свидетеля ФИО4 суд не принимает в качестве достаточного доказательства, однозначно подтверждающего приведенные в обоснование иска обстоятельства. Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Тот факт, что ответчик не нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг сам по себе не является основанием для удовлетворения иска. Кроме того, ответчик достиг совершеннолетия в 2015 году, до настоящего времени обучался по очной форме, после окончания учебы готов нести расходы, что подтверждает обращение в суд с соответствующим иском. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.