№ 2-1145/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001204-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 2 августа 2024 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 18.06.2022 в период работы у ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья в виде «

<

данные изъяты> Травма произошла в результате удара при падении на левое плечо. 04.07.2022 работодателем составлен акт № 12 о несчастном случае на производстве, степень его вины в произошедшем - 0%. С 18.06.2022 по 30.06.2022 он проходил стационарное лечение в «ГКБ № 1», далее был выписан на амбулаторное лечение. 24.06.2022 ему была проведена операция, связанная с 

<

данные изъяты> 17.11.2022 он вновь был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение «ГКБ №1», где ему была проведена операция по 

<

данные изъяты> Амбулаторное лечение он проходил до 14.12.2022. С 08.02.2023 медико-социальной экспертизой ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%. 27.11.2023 он вновь был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение «ГКБ № 1», проведена операция 

<

данные изъяты> Амбулаторное лечение продолжилось до 09.01.2024. В настоящее время последствием несчастного случая является диагноз: 

<

данные изъяты> Таким образом, он ограничен в движении сустава, вследствие чего рука не может полностью согнуться или разогнуться. В настоящее время он испытывает болевые ощущения в левом плече, усиливающиеся во время физических нагрузок. Он периодически обращается за медицинской помощью, проходит курсы медикаментозного лечения, принимает обезболивающие препараты, применяет мази. Ежегодно нуждается в санаторно-курортном лечении. В связи с полученной травмой его образ жизни изменился, поскольку он не может вести прежний, активный образ жизни. Он увлекался горными лыжами, катался каждый сезон вместе с семьей, после травмы данное увлечение стало недоступным, как и любое другое, связанное с физической активностью. Его родители живут в своем доме, пользуются земельным участком для ведения подсобного хозяйства. Как единственный сын и помощник до травмы он всегда помогал родителям, а именно выполнял строительные, ремонтные, сельскохозяйственные работы, скидывал уголь, чистил снег. После травмы полноценно выполнять мужскую работу по хозяйству он не может, приходится обращаться за посторонней помощью на возмездной основе. В связи с полученной травмой качество его жизни значительно ухудшилось – он не может полноценно двигаться, спать, поскольку у него постоянные боли в плече. Все это негативно влияет на его общее самочувствие и настроение. По соглашению ответчик выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 282 885, 12 руб., однако такой размер компенсации он считает недостаточным, не способным компенсировать причиненный ему моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 717 114, 88 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., почтовые расходы – 775, 88 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование требований пояснил, что 18.06.2022 он работал на ш. Ерунаковская, исполнял обязанности начальника участка, в его обязанности входил осмотр выработки. Утром после выдачи наряда спустился в лаву, при движении споткнулся о гидравлический рукав и упал. Внизу торчал металлический уголок, и он упал на него левым плечом. От боли на некоторое врем потерял сознание. Самостоятельно подняться не смог, его доставили в медпункт, потом отвезли в больницу. В больнице сделали рентген, выявили перелом плечевого сустава со смещением. Через несколько дней ему провели операцию. В первые дни ему вправили руку, наложили гипс, каждый день ставили обезболивающие препараты, так как была сильная боль. Затем провели оперативное лечение, в руку поставили металлический стержень. После операции его выписали через 10 дней, однако на больничном он находился полгода. В ноябре 2023 года снова была операция, убрали металлический стержень. При физических нагрузках возникает боль в руке, кроме этого, он может поднять ее только на 90 градусов. Проживает с женой и двумя 15-ти летними детьми. Его родителя проживают в частном доме. Раньше выполнял всю физическую работу у себя по дому и у родителей. Однако сейчас не может этого делать из-за болей в руке при физической нагрузке. Он переживает, что из-за травмы не может кататься на горных лыжах, так как боится упасть на поврежденную руку и снова ее травмировать. В настоящее время, чтобы снять болевой синдром, он принимает обезболивающие препараты, мази, получает санаторно-курортное лечение. С февраля 2023 у него установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности. По соглашению с ответчиком он получил компенсацию морального вреда в размере около 282 000 руб., однако данной суммы недостаточно, так как из-за травмы он больше не может вести привычный образ жизни. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в соответствии с нормами ФОС и соглашением с истцом, является недостаточной для возмещения ему морального вреда, учитывая последствия причинения истцу вреда здоровью. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика, в соответствии с положениями ГК РФ, является достаточной для такой компенсации. Судебные расходы в заявленной сумме не являются завышенными, включают в себя юридическую консультацию и представление интересов истца в суде, соответствуют требованиям разумности и справедливости, в соответствии с объемом изученной представителем законодательной базы и количеством судебных заседаний, в которых участвовал представитель. 

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что сумма компенсации морального вреда, которая была рассчитана и выплачена истцу в соответствии с положениями ФОС, является достаточной для компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Просила отказать в иске в связи с тем, что обязательства по выплате компенсации морального вреда уже исполнены. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер судебных расходов, так как они являются завышенными. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. 

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.06.2022 в период работы на АО ОУК «Южкузбассуголь» с ответчиком произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья в виде 

<

данные изъяты> По степени тяжести повреждения здоровья травма относится к категории легких. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 18.06.2022 в первую смену после проведения инструктажа по безопасным методам и приёмам работ на участке по добыче угля, заместитель начальника участка по добыче ФИО1, согласно должностных обязанностей, спустился в шахту для выполнения контроля за состоянием промышленной безопасности и соблюдения требований охраны труда в лаве. В 13.00 час. при прохождении ходового отделения лавы ФИО1 запнулся о рукав секции механизированной крепи, упал, и при падении ударился левой рукой об элемент металлической крепи. В сопровождении горного мастера участка по добыче угля ФИО5 пострадавший был сопровожден на поверхность для оказания ему в дальнейшем медицинской помощи. Причины несчастного случая: нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в необеспечении безопасных условий и охраны труда исполнителем работ, что является нарушением пунктов должностной инструкции заместителя начальника участка по добыче угля. В действиях пострадавшего факта грубой неосторожности не установлено. Вина пострадавшего составляет 0%. (л.д. 8-9). 

Впервые истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 08.02.2023 в размере 10 %, затем на период с 01.02.2024 до 01.02.2026, дата очередного освидетельствования 23.01.2026, что подтверждается справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО» (л.д. 15).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве следует, что основным заболеванием, которое обусловлено прямыми последствиями страхового случая является: 

<

данные изъяты> В связи с полученной производственной травмой истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе, в приеме лекарственных препаратов, санаторно-курортном лечении. Ему доступна профессиональная деятельность при уменьшении объема (тяжести) работ (л.д. 20-25).

Поскольку причинение вреда истцу произошло в период его работы у ответчика, в действиях истца факта грубой неосторожности не установлено, то ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу ст.1079 ГК РФ, обязан возместить вред, независимо от наличия вины. 

Нормами ФОС по угольной промышленности РФ, Соглашением на период 2022-2025 г.г., предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, установлено, что в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). 

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, Соглашением, независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые.

В соответствии с приказом ФСС РФ истцу в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая назначена единовременная страховая выплата в сумме 17 125, 16 руб. (л.д. 16).

В соответствии с соглашением от 02.08.2023 между ответчиком и истцом о компенсации морального вреда, последнему выплачена компенсация морального вреда в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью, в сумме 282 885, 12 руб., из расчета: 150 005, 14 руб. (размер среднемесячного заработка) * 20 % * 10 (процент утраты трудоспособности) – 17 125, 16 руб. (выплата КРОФФС).

Размер среднемесячного заработка истца, применяемый при данных расчетах, сторонами не оспорен. 

В судебном заседании истец пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда, рассчитанным в соответствии с ФОС, поскольку при его расчете не берутся во внимание его индивидуальные особенности, возраст, ухудшение состояние здоровья.

Суд также полагает, что компенсация морального вреда, вследствие полученной истцом травмы при несчастном случае на производстве, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего несчастного случая на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности 10 %, индивидуальные особенности истца, а именно, его образ жизни, возраст, влияние его заболеваний на повседневную жизнь. 

Так, из-за полученной травмы руки истец испытал физическую боль, с 18.06.2022 по 30.06.2022 находился на стационарном лечении в больнице, где 18.06.2022 ему была проведена операция: 

<

данные изъяты>. После выписки на амбулаторное лечение ему приходилось пользоваться ортезом, что ограничивало его в движениях. Затем он был госпитализирован в плановом порядке с 17.11.2022 по 18.11.2022, под местной анестезией, ему был удален 

<

данные изъяты>. Следующая госпитализация состоялась с 27.11.2023 по 04.12.2023, во время которой был удален имплант, после чего находился на лечении по 09.01.2024. До настоящего времени его беспокоят боли в руке, особенно при физических нагрузках, рука ограничена в движении, в связи с чем он вынужден принимать обезболивающие препараты, мази, проходить раз в год санаторно-курортное лечение. Он не может в полную силу заниматься физической работой, помогать супруге и родителям по хозяйству, вынужден отказаться от своего хобби – катания на горных лыжах, поскольку боится при возможном падении повредить руку. В связи с невозможностью вести прежний образ жизни, он испытывает нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинских карт, программой реабилитации пострадавшего, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 При этом при расчете размера компенсации по отраслевому соглашению, данные обстоятельства, индивидуальные особенности истца, не учитывались ответчиком, расчет был произведен по общей схеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с полученной производственной травмой. 

Доказательств иного представителем ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Однако и заявленный истцом размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать в сумме 717 114, 88 руб., по мнению суда, является завышенным и чрезмерным. 

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, характер и объем физических и нравственных страданий, длительность лечения, характер травмы, отсутствие вины в данном несчастном случае истца, его индивидуальные особенности, наступившие последствия, то что процент утраты трудоспособности 10 % установлен на определенный срок - до 01.02.2026, истец продолжает трудиться в угольной промышленности, будет являться компенсация морального вреда в общей сумме 380 000 руб.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 97 114, 88 руб., из расчета: 380 000 руб. - 282 885, 12 руб. (выплачено ответчиком). 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, иные необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг за направление иска другим участникам процесса, в суд, в сумме 775, 88 руб. Данные расходы понесены в связи с защитой прав истца в суде, подтверждены чеками.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб., в которые входит: правовое консультирование, составление иска, представление интересов в суде, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 17.04.2024, кассовыми чеками на данную сумму. 

Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, включающий правовое консультирование, составление иска, а также представительство в суде (участие представителя в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях), принимая во внимание минимальную ставку вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом подлежат снижению до 15 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работе по оказанию юридических услуг, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве в сумме 97 114,88 руб., почтовые расходы в сумме 775, 88 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 112 890 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 76 коп. 

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход муниципального образования Новокузнецкий городской округ государственную пошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.