Дело №1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 31 мая 2017 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Саргатского района

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО4

защитника Головцевой И.Л., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Костроминой Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершилпревышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, назначенный приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саргатскому району № 63 л/с от 01.05.2016 года на должность участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Саргатскому району, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, имея специальное звание - лейтенант полиции, присвоенное на основании приказа начальника ОмА МВД России № 729 л/с от 04.07.2014, обязан руководствоваться в своей деятельности «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод», Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» и иными нормативными актами МВД России и УМВД России по Омской области. 

В соответствии с пунктами 10,11,16 Должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Саргатскому району, с которой ФИО4 ознакомлен 07.04.2016 года, он должен выполнять обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России № 1166 от 31.12.2012 года; не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ОМВД России по Саргатскому району; при несении службы на закрепленной части муниципального образования выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

ФИО4, действуя умышленно и заведомо незаконно, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, с применением физической силы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве доверия к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и умалении их авторитета как к представителям власти, дискредитации полиции в системе правоохранительных органов, при следующих обстоятельствах.

Согласно устному указанию начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району, ФИО4 в 09 часов 00 минут 30.07.2016 года заступил для несения службы в составе следственно-оперативной группы ОМВД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в пределах своей компетенции обеспечивал выполнение возложенных на членов следственно-оперативной группы ОМВД задач до 09 часов 31.07.2016 года.

30.07.2016 года с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, после поступления в дежурную часть ОМВД сообщения о том, что в квартире 

<

адрес> между К1 и Потерпевший №1 происходит семейно-бытовой конфликт, оперативным дежурный дежурной части дал указание ФИО4, который находился в помещении ОМВД, в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, о необходимости выезда на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО7 №3 и отработке поступившего сообщения

С 23 часов 50 минут 30.07.2016 года по 00 часов 30 минут 31.07.2016 года ФИО4 совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД ФИО7 №4, который добровольно изъявил желание помочь в отработке поступившего сообщения, и полицейским водителем ФИО7 №3 прибыл по указанному выше адресу, зашел в 

<

адрес> по указанному адресу, где от Потерпевший №1 ему стало известно, что от написания заявления по факту причинения ей телесных повреждений сыном она отказывается.

Решив самостоятельно наказать К1 за вышеуказанное поведение путем унижения его достоинства и избиения, ФИО4, понимая, что указанные действия прямо запрещены вышеуказанными нормативно-правовыми актами и присягой сотрудника органа внутренних дел, явно превышая свои должностные полномочия, на лестничной площадке 

<

адрес> по 

<

адрес> нанес сидевшему на полу К1 один удар ногой в область головы, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, не имея на то законных оснований, не ставя в известность о своих намерениях ФИО7 №3 и ФИО7 №4, дал указание вывести К1 из подъезда, поместить в отсек для задержанных служебного автомобиля и проследовать к зданию ОМВД.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.07.2016 года с 00 часов 20 минут до 01 часа, находясь на территории автомобильной стоянки, на участке местности, расположенном на расстоянии 6,3 м от забора здания ОМВД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 нанес К1 не менее 4 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в область тела, от которых К1 неоднократно падал на землю, испытывая физическую боль и нравственные страдания.

Действуя далее в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 02 часов, ФИО4, незаконно посадил К. в салон своего автомобиля - ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак О 964 AM регион 55 и вывез в сторону кладбища в 

<

адрес>, к прилегающему к нему участку местности, имеющему географические координаты 55 градусов 36 минут 51,948 секунда северной широты и 73 градуса 27 минут 41,6916 секунда западной долготы, где нанес К. рукой не менее 2 ударов в область груди, от которых потерпевший упал на землю, причинив ему тем самым физическую боль и нравственные страдания.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО4 при нанесении ударов К1 могли быть причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся от не причинивших вреда здоровью до повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Точный характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных К1, в ходе следствия не установлены, в связи тем, что К1 либо его труп до настоящего времени не обнаружены.

Подсудимый ФИО4 вину всовершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия, не признал и показал, что работал участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району. 30.07.2017 года по указанию дежурного выехал с участковым уполномоченным ФИО7 №4 и водителем ФИО7 №3 на служебном автомобиле по адресу : 

<

адрес>, где произошел семейный скандал в семье К.. Дверь открыл мужчина, находившийся в состоянии опьянения, представился К1 и вышел на лестничную площадку. Он прошел в квартиру, ФИО7 №4 и ФИО7 №3 остались на площадке, Потерпевший №1 пояснила, что сын вел себя агрессивно, требовал деньги, хватал ее за руки. Написать заявление она отказалась. Он опросил ее по данному факту, потом вышел на лестничную площадку, решив провести профилактическую беседу, приехали к отделу полиции на служебном автомобиле, ФИО7 №3 ушел в отдел, он, К. и ФИО7 №4 остались на автостоянке у отдела полиции, где он несколько минут разговаривал с К1, потом отпустил его домой. Телесных повреждений К1 он не причинял. После этого он уехал домой, материал проверки в дежурную часть не передавал, т.к. необходимо было собрать характеризующий материал на К1 Полагает, что свидетели ФИО7 №4 и ФИО7 №3, давая показания о том, что он наносил удары К1, оговаривают его, т.к. дали такие показания под воздействием сотрудников полиции, изначально они давали другие показания, которые соответствуют действительности. Р. в камере он действительно говорил о том, что указано в протоколе допроса данного свидетеля, но это была его заранее подготовленная «легенда», т.к. он, имея соответствующее образование, понимал, что их разговоры прослушиваются.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын К. А1, с которым она проживает в одной квартире, находился в состоянии алкогольного опьянения, у них произошла ссора, он довел ее до слез, поэтому соседи вызвали полицию. Сын вышел из квартиры, а в квартиру зашел сотрудник полиции в форме, которому она сказала, что сын требовал деньги и вел себя грубо, но она не желает привлекать сына к ответственности. Когда приехали сотрудники полиции, сын был в подъезде, она слышала звук падения, потом в квартиру зашел сотрудник полиции, впоследствии узнала, что это был ФИО4 Она просила его забрать сына в полицию, он пообещал ей, что сын не вернется. В объяснении она расписалась, не читая. У нее очень плохое зрение, сын был ее проводником. Утром она обнаружила, что сына нет дома, позвонила в полицию, ФИО5 сказал ей, что сын находится где-то с Каминным,впоследствии пояснял, что, возможно, уехал в Омск на заработки. Через несколько дней она написала заявление о розыске сына. С 30.07.2016 года сын дома не появлялся, данных о его месте нахождения не имеется. В силу возраста и состояния здоровья ей трудно жить одной, без помощи сына. Действиями подсудимого ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей. Просит суд взыскать данную сумму в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы за участие представителя в судебном заседании, наказать подсудимого по всей строгости закона.

ФИО7 ФИО7 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с участковым уполномоченным ФИО4 и водителем ФИО7 №3 выехали по сообщению ФИО7 №9 по адресу: 

<

адрес>, т.к. у К. происходил семейный скандал. Приехав на место, увидели, что К1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сидел посредине лестничной площадки. ФИО4 зашел в квартиру, когда вышел, то со словами «ты бьешь мать», нанес ему один удар правой ногой в область головы, и вновь ушел в квартиру, а они оставались на площадке. Выйдя из квартиры, ФИО5 сказал, что надо отвезти К1 в отделение полиции. Подъехав к отделению полиции, ФИО7 №3 зашел в здание отделения полиции, а он, ФИО4 и К1 остались у машины, потом пошли на автостоянку личного автотранспорта, расположенную на неосвещаемом участке местности за забором отделения полиции, где ФИО4 нанес К1 около 4-х ударов кулаками в область груди и два удара ногами. От полученных ударов К1 падал на землю, после чего поднимался. ФИО4 сказал, что ударил К1, так как он бил свою мать. Затем ФИО4 посадил К. на заднее сидение своего личного автомобиля ВАЗ-2107, а его попросил проехать с ними. Приехав по объездной дороге в сторону кладбища, ФИО4 вышел из автомобиля, открыл заднюю правую дверь, вытащил К1, толкнул или ударил его дважды, от чего К. сел на землю. Они с ФИО5 уехали в отдел полиции, а К1 остался сидеть на земле. Следов телесных повреждений он не видел. Потом узнал, что К1 исчез. В судебном заседании дает правдивые показания. Изначально давал другие показания, т.к. они с ФИО5 друзья. Впоследствии после оказания на него психологического воздействия, опасаясь за свою дальнейшую судьбу, на допросах рассказал правду. ФИО4 он не оговаривает.

ФИО7 ФИО7 №3, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что по указанию дежурного выезжал на служебном автомобиле с участковыми уполномоченными ФИО7 №4 и ФИО4 для проверки сообщения о семейном скандале у К.. Приехав, они с ФИО7 №4 остались на лестничной площадке, где сидел пьяный К1, а ФИО4 зашел в квартиру, когда вышел, спросил К1, зачем он бьет свою мать. Не дождавшись ответа, ФИО4 нанес К. один удар, куда, он не видел из-за плохого освещения в подъезде. От удара К1 вскрикнул от боли и отклонился назад. После чего ФИО4 снова зашел в квартиру, а ФИО7 №4 помог подняться К1 и, по указанию ФИО6, они спустились вниз, и, посадив К. в отсек для задержанных, поехали в отдел полиции. Остановив машину на парковке служебного автотранспорта, он пошел в отделение полиции, а ФИО4, ФИО7 №4 и К1 остались возле входа в УФМС России в Омской области по Саргатскому району. На мониторе в дежурной части он увидел, что ФИО4, ФИО7 №4 и К1 направились в сторону парковки личного автотранспорта сотрудников, после чего из обзора камеры скрылись. Через некоторое время после доставления К1 к зданию ОМВД России по Саргатскому району, в служебном автомобиле ФИО4 просил его никому не говорить о том, что они доставляли К1 к отделению полиции (т. 1 л.д. 14-17, 73-77, т. 3 л.д. 68-74, т. 4 л.д. 98-101).

ФИО7 ФИО7 №2 показал, что работает оперативным дежурным ОМВД России по Саргатскому району, заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению о семейном скандале у К. направил ФИО4 с водителем ФИО7 №3 для проверки сообщения, зарегистрированного в установленном порядке. Минут через 30-40 они вернулись, ФИО7 №3 зашел в дежурную часть, а на мониторе он увидел перед отделом полиции ФИО7 №4, ФИО5 и К.. Через несколько минут в свой служебный кабинет зашел ФИО5, сказал, что он отпустил К., материал сдаст позднее, и вышел из здания. 

ФИО7 ФИО7 №5, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает помощником дежурного ОМВД России по Саргатскому району, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о семейном скандале у К., он заполнил бланк, передал его ФИО7 №3, отдыхал до 03 часов, потом подменил ФИО7 №2, ФИО7 №4 и ФИО5 до 07 утра в отдел полиции не заходили ( т.3 л.д.80-84).

ФИО7 ФИО7 №15 показала, что проживает напротив отдела полиции в 

<

адрес>, с 30.07.2016 года на 31.07.2017 года она совместно с супругом ФИО7 №6, ФИО7 №7 и ФИО7 №8 находились на огороде у дома. Здание полиции освещается, поэтому, несмотря на ночное время, территория просматривалась. Она видела, как около 00 часов к стоянке подъехал служебный автомобиль, из него вышли трое мужчин в форме и один в гражданской одежде, один сотрудник пошел в отдел, а двое в форме и мужчина в гражданской одежде направились в сторону парковки транспорта. Она услышала звуки, похожие на удары по телу человека, стоны. Затем услышала звук двигателя автомобиля, открывались и закрывались дверки, автомобиль уехал в сторону ДК «Родина». Одного из сотрудников полиции, которые были на парковке рядом с человеком в гражданской одежде, она узнала сегодня в суде, это ФИО7 №4

ФИО7 ФИО7 №6, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, дополнительно показав, что после отъезда автомобиля они с ФИО7 №8 пошли к тому месту, где находились сотрудники полиции и мужчина в гражданской одежде, но там никого не было ( т.1 л.д.18-21, 53-56, т.4 л.д.40-46).

Свидетели ФИО7 №7, ФИО7 №8, показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания (т.1 л.д.26-28,57-60, т.4 л.д.20-26, т.4 л.д.13-19).

ФИО7 ФИО7 №9 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Потерпевший №1, проживает в 

<

адрес> сыном К1, который злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире К., расположенной над ее квартирой, происходила ссора между К1 и К2, которая плакала, в связи с чем, она позвонила в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказала, что вызванные ею сотрудники полиции забрали К1, после этого он домой не вернулся. Из ее квартиры Потерпевший №1 позвонила в дежурную часть отделения полиции, участковый ей пояснил, что К1 в отделение полиции он не доставлял, а, поговорив, отпустил его, о местонахождении К1 ему ничего неизвестно.

ФИО7 ФИО7 №10, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что К1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приходил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил распить спиртное, он отказался. После чего К1 ушел, и он с тех пор его не видел. О том, что он видел К1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> он никому не говорил (т. 4 л.д. 72-78).

ФИО7 Р., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что содержался в одной камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ФИО4, который рассказал ему, что он ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району. В конце июля 2016 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО7 №4 выезжал на семейный скандал, где К. бил мать. ФИО4 рассказал, что хотел проучить К., поэтому в подъезде нанес сидевшему на полу К1 один удар ногой в область головы. После чего посадил последнего в автомобиль и отвез его к отделению полиции, где, находясь на автостоянке, нанес ему около 5-6 ударов, потом на личном автомобиле ВАЗ-2107 вывез его в направлении кладбища (т. 2 л.д. 37-43).

ФИО7 ФИО7 №14, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саргатскому району. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению матери К1 от ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение К1 не представилось возможным. Поступившая от Потерпевший №1 информация, которая стала ей известна со слов ФИО4 о том, что К1 уехал в 

<

адрес> на заработки, не подтвердилась (т. 4 л.д. 34-39).

ФИО7 ФИО7 №12, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району. В его должностные обязанности входит общее руководство участковыми уполномоченными полиции, а также при принятии кандидата на указанную должность, в соответствии с приказом МВД России №, разработка и составление для него должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району был назначен ФИО4 Последний был ознакомлен со своими должностными обязанностями, о чем написал соответствующее заявление. В связи с отсутствием закрепленного за ФИО4 служебного оружия, в график дежурства в состав следственно-оперативной группы он в период с мая по июль 2016 года не включался. Однако, по его устным распоряжениям, ФИО4 включался в состав указанной группы. С 30 на 31 июля 2016 года ФИО4 входил в состав следственно-оперативной группы по его устному распоряжению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был включен в боевой расчет личного состава, задействованного в охране и обороне административного здания территориального органа МВД России при введении плана «Крепость» на период с 30 на 31 июля 2016 года (т. 3 л.д. 181-186, т. 4 л.д. 130-134).

Свидетели ФИО7 №11.А., ФИО7 №13, показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания, дополнительно показав, что от сотрудников ОМВД России по Саргатскому району, им стало известно, что ФИО4 причинил телесные повреждения К1 (т. 4 л.д. 142-146, т. 4 л.д. 154-158).

ФИО7 К3 показала, что К1- ее брат, проживал он с матерью, со слов которой она узнала, что К. увезли в полицию, после этого он домой не вернулся. Она звонила участковому ФИО5, тот сказал ей, что брат человек, который опасен для общества, общается с наркоманами.

ФИО7 ФИО7 №1, допрошенный посредством видеоконференцсвязи. показал, что находился с ФИО4 в одной камере. ФИО4 рассказывал ему, что какого-либо преступления не совершал, незаконно привлечен к уголовной ответственности.

ФИО7 Ш. показал, что подсудимый его сын. ФИО3 всегда хорошо учился, был примером для окружающих, помогал людям, ценил семью, они гордились своим сыном. В семье у них доброжелательные отношения.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № по факту безвестного исчезновения К1, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлены обстоятельства превышения должностных полномочий участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району лейтенантом полиции ФИО4, который причинил К1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 51).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, который в ночь с 30 на 31 июля 2016 года причинил ее сыну К1 телесные повреждения (т. 3 л.д. 157).

Из копии протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Саргатскому району обратилась Потерпевший №1 в связи с безвестным исчезновением К1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 10-12).

Согласно копии приказа начальника ОМВД России по Саргатскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Саргатскому району (т. 2 л.д. 236).

Из выписки из приказа начальника Ом А МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоено специальное звание лейтенант полиции (т. 3 л.д. 215).

Согласно копии должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району ФИО4 :

п.5: ФИО4 должен был руководствоваться в своей деятельности принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», а также должностной инструкцией;

п.10: ФИО4 должен выполнять обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России № 1166 от 31.12.2012 года;

п.11: ФИО4 был обязан не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ОМВД России по Саргатскому району;

п.16: ФИО4 при несении службы на закрепленной части муниципального образования выполнял задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (т. 2 л.д. 164-176).

Из копии заявления ФИО4 от 07.04.2016 года следует, что он с обязанностями по должности участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району ознакомлен в полном объеме (т. 2 л.д. 247).

Согласно копии боевого расчета личного состава, задействованного в охране и обороне административного здания территориального органа МВД России при введении плана «Крепость» от 30.07.2016 года, участковый уполномоченный полиции ФИО4 оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Саргатскому району включен в состав указанного расчета на период с 30 по 31 июля 2016 года (т. 2 л.д. 79-81).

Согласно п.3 Выписки из «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (т. 2 л.д. 94-95).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией;

достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (т. 2 л.д. 94-95).

Согласно Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ :

части 1 статьи 3 - правовую основу деятельности полиции составляют: Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О полиции», другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

части 3 статье 5 - сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

статье 6 - полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействий) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства;

статье 12 - на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

статье 20 - сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа илиподразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 94-95).

Из копии рапорта (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что 30.07.2016 года в 23 часа 45 минут на телефон дежурной части ОМВД России по Саргатскому району от ФИО7 №9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что в семье К. происходит семейный скандал (т. 1 л.д. 147).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению, произведена выемка книги учета сообщений о преступлениях - том № за июль 2016 года и отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе осмотра установлено, что под № в книге имеется запись, выполненная 30.07.2016 года в 23 часа 45 минут оперативным дежурным ФИО7 №2 о том, что поступило сообщение от ФИО7 №9, проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что у соседей К. дома происходит скандал. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки отписан на исполнение ФИО4 начальником ОУПП и ПДН ОМВД России по Саргатскому району ФИО7 №12 Изъятое признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 140-171, т. 2 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 8-9).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 №3 указал на расположение ФИО7 №4, К1 и ФИО4 на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес>, а также на место причинения ФИО4 К1 телесных повреждений (т. 3 л.д. 101-113).С участием ФИО7 №3 произведен осмотр помещения дежурной части, фойе, коридора, зафиксировано расположение видеокамер на здании и осветительных приборов; произведен осмотр парковки служебных автомобилей и крыльца УФМС России по Саргатскому району в Омской области, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО7 №4, ФИО4 и К1, а также участок местности, расположенный недалеко от входа в миграционную службу, который исчезает из обзора видеокамеры (т. 3 л.д. 114-144).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 №3 и обвиняемым ФИО4, ФИО7 №3 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО4 нанес удар К1 на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-43, 113-115).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 4 и обвиняемым ФИО4,ФИО7 №4 подтвердил показания о нанесении ударов ФИО4 К1 на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес>, на парковке личного автотранспорта у здания ОМВД России по Саргатскому району, а также на участке местности, расположенном недалеко от Саргатского кладбища (т. 1 л.д. 108-111).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО7 №4 осмотрены участки местности, где ФИО4 нанес К1 не менее 4 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в область тела у парковки ОМВД, свидетель указал на расположение автомобилей его и ФИО4 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 поместил К1 в автомобиль, и они уехали в сторону Саргатского кладбища; указал на участок местности, на котором в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с применением физической силы, вытащил за одежду К1 из автомобиля и нанес ему рукой не менее 2 ударов в область груди, от которых потерпевший упал на землю. Указанный участок местности имеет следующие географические координаты: 55 градусов 36 минут 51,948 секунд северной широты и 73 градуса 27 минут 41,6916 секунд западной долготы, (т. 3 л.д. 196-203, т. 3 л.д. 187-195).

Из протоколов проверок показаний свидетеля ФИО7 №4 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 №4 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО4 в период с 30 по 31 июля 2016 года преступления в отношении К1 (т. 2 л.д. 154-160, т. 4 л.д. 52-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО7 №6 произведен осмотр участка местности, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ свидетель слышал звуки шести ударов по телу человека. При помощи технического средства дальномера произведено измерение расстояния от указанного участка местности до автомобиля ВАЗ, стоявшего возле забора на автостоянке личных автомобилей сотрудников полиции. Расстояние составило 65,761 метров. В ходе осмотра установлено, что вход в здание ОМВД России по Саргатскому району, парковка служебного автотранспорта освещается прожекторами. Парковка личного автотранспорта не освещается, однако в темное время суток видно расположение автомобилей, в том числе и указанного автомобиля ВАЗ (т. 3 л.д. 204-211).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате преступных действий ФИО4 при нанесении ударов К1 могли быть причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся от не причинивших вреда здоровью до повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 222-223).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым ФИО4, Р. подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО5 рассказал ему о причинении им телесных повреждений К. (т.2 л.д.59-67).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия. 

Судом установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, последствием которых явилось существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Также судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлена должностная компетенция ФИО5, и факт совершения действий, которые явно выходят за пределы его полномочий.

ФИО4 нарушены вышеизложенные требования Конституции Российской Федерации, «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», Федерального закона «О полиции», должностной инструкции УУП отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД Росиии по Саргатскому району.

Им совершены действия, которые никто и не вправе осуществлять, т.е. наносить удары и т.д.

Совершаемые подсудимым действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, в отношениях с К. подсудимый выступал как должностное лицо.

Судом также установлено из исследованных доказательств, что подсудимый сознавал, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидел наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей о нанесении ударов подсудимым К..

Свидетельские показания и показания потерпевшей у суда сомнений не вызывают, оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что свидетель ФИО7 №4 дал показания о нанесении им ударов К. под психологическим воздействием, суд не принимает во внимание, т.к. в судебном заседании ФИО7 №4 достоверно обосновал причину изменения им показаний. Каких-либо данных о незаконных методах допроса либо расследования дела судом не установлено. Сведений об обращении подсудимого и свидетелей ФИО7 №4, ФИО7 №3, Р., ФИО7 6 с жалобами на незаконные методы ведения следствия не имеется. Свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с подсудимым, при проведении осмотров места происшествия и проверок показаний на месте. Показания свидетелей в части нанесения ударов ФИО8 соответствуют друг другу. При этом, давая оценку показаниям свидетеля Р., суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании не отрицает, что говорил обо всем изложенном Р. лично в камере, рассказывая как «легенду», и что показания Р. даны с его слов. При этом достоверных доводов в обоснование своей позиции о предоставлении заведомо не соответствующих действительности сведений Р. подсудимым суду не приведено. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает также состояние ее здоровья и возраст.

Показания свидетелей ФИО7 6 и З. соответствуют друг другу и показаниям свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, а также частично показаниям подсудимого в части доставки К. на служебном транспорте к зданию ОМВД.

Таким образом, противоправными и незаконными действиями ФИО4 существенно нарушены права и законные интересы К1, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве доверия к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и умалении их авторитета как к представителям власти, дискредитации полиции в системе правоохранительных органов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время (т.1 л.д.178-182), поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным (т.3 л.д.10) и соседями характеризуется положительно, по месту жительства с родителями соседями также характеризуется положительно, по месту службы в ОМВД России по Саргатскому району характеризуется посредственно ( т.2, л.д.227), руководством СИЗО-1 УФСИН России по Омской области следственно-арестованный ФИО4 характеризуется положительно (т.4л.д.206), по месту учебы в МБОУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и МОУ «

<

данные изъяты>» ФИО4 характеризуется положительно (т.3 л.д.31-33), по месту работы участковым уполномоченным на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно (т.3 л.д.34), по месту прохождения практики в МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т.3. л.д.35,36), согласно трудовой книжке (т.3 л.д.37-38), за период службы в ОВД ФИО4 объявлено три благодарности, вручена денежная премия, не судим (т.4 л.д.199), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.201,203), находится под диспансерным наблюдением у врача гастроэнтеролога и уролога. 

Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому ФИО4 наказание, связанное с изоляцией от общества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью привлечения по делу третьих лиц по ходатайству ответчика. Из материалов дела следует, что к участию в деле не привлечено Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, ОМВД России по Саргатскому району Омской области, что требует отложения судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы, с лишением права занимать должности представителя власти с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 21 октября 2016 года.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - диск с детализациейтелефонных соединений абонентского номера № за период с 00.00часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Т2 Мобайл», диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «ВымпелКом», книга учета сообщений о преступлениях том № за июль 2016 года, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся при уголовном деле, хранить там же после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий В.В. Савченко