Дело №1-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием прокурора Гриненко А.Б.

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката филиала «Добринский 1»

Липецкой областной коллегии адвокатов Гусева О.Ю.,

представившего ордер №18944 от 22.08.2017 года и удостоверение №765, выданное 

Управлением юстиции Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1 15.02.1960г.р., уроженца 

<

адрес> 

Края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Добринка, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося членом потребительского кооператива, снятого с воинского учета за достижением предельного возраста, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159.2 УК РФ при следующих обстоятельства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время следствием не установлено) в 

<

адрес> ФИО1, будучи осведомленным об условиях предоставления субсидий на возмещение части затрат по созданию субъектов малого предпринимательства (вновь зарегистрированных и действующих менее одного года индивидуальных предпринимателей из числа зарегистрированных безработных и малых предприятий, включая потребительские кооперативы, в уставном капитале которых доля, принадлежащая зарегистрированным безработным, составляет 50%) на 2014г. в соответствии с постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №, имея умысел на незаконное получение предусмотренных этим решением органа исполнительной власти выплат в виде субсидий, в корыстных целях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая совершить хищение денежных средств в размере .... путем представления в администрацию Добринского муниципального района Липецкой области заведомо ложных сведений для получения установленных нормативного- правовыми актами субсидий, то есть в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ. изготовил от имени председателя сельскохозяйственного потребительского снабженческо- бытового кооператива «Добринка-ЭкоПродукт» ФИО4 с ООО Производственно-строительная компания «Домострой» договор поставки №г. по приобретению кормодробилки КДУ-2,0- 1 «Украинка» ТУ 105-3-205-76, заводской № на сумму ...., а так же изготовил документы к договору поставки, а именно: спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору поставки №г. от ДД.ММ.ГГГГ.), счет № от 29.09.2014г. по оплате по договору поставки №г. от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., обосновывая тем самым создание и оснащение рабочего места в СПССК «Добринка-ЭкоПродукт», предусматривающие возмещение затрат (Постановление администрации Добринского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по созданию субъектов малого предпринимательства (вновь зарегистрированных и действующих менее одного года индивидуальных предпринимателей из числа зарегистрированных безработных и малых предприятий, включая потребительские кооперативы, в уставном капитале которых доля, принадлежащая зарегистрировали безработным, составляет менее 50 процентов) на 2014г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средстве получении субсидий путем предоставления заведомо ложных сведений в администрацию Добринского муниципального района Липецкой области в сумме ...., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08ч. до 12ч. (более точное время, следствием не установлено, предвидя и желая наступления последствий своих действий в причинения крупного ущерба федеральному, региональному и муниципальному бюджет в лице распорядителя бюджетных средств - администрации Добринского муниципального района, прибыл в помещение администрации Добринского муниципального района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Липецкой облаяв 

<

адрес>, где на основании п.8 Приложение № к постановление администрации Добринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по созданию субъектов малого предпринимательства (вновь зарегистрированных и действующих менее одного года индивидуальных предпринимателей из числа зарегистрировавши безработных и малых предприятий, включая потребительские кооперативы, в уставном капитале которых доля, принадлежащая зарегистрированным безработным, составляет менее 50% на 2014г., предоставил проект по созданию и оснащению рабочего места. СПССК «Добринка-ЭкоПродукт» заместителю председателю комитета экономив администрации Добринского муниципального района ФИО5и обязательна для рассмотрения вопроса о получении субсидии документы (анкету и заявку, которая заполнил собственноручно, а так же учредительные документы на СПССК «Добрино-1 ЭкоПродукт», бизнес-план, справку с центра занятости о признании гражданина безработным, копии бухгалтерских балансов, копию документов подтверждающего прав: собственности на объекты недвижимости, подтверждение налогового органа об I отсутствии просроченной задолженности, копию договора банковского счета, перерасчета организуемых дополнительных мест), в том числе содержащие заведомо ложные сведения а именно: договор поставки №г. от ДД.ММ.ГГГГ. кормодробилки КДУ-2,0-1 

«Украинка» ТУ 105-3-205-76, заводской № в ООО Производственно-строительная» компания «Домострой» за ...., приложения № к договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ., счет № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., о заведомой ложности которых ФИО1 был осведомлен.

На основании предоставленных ФИО1 документов с внесенными в них заведомо ложными сведениями в целях получения согласно установленном) постановлением главы Добринского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. порядку предоставление субсидий на возмещение затрат в 2014г. на создание рабочего места, и после проверки уполномоченными должностными лицами администрации Добринского муниципального района фактического нахождения имущества (кормодробилки), которой ФИО1 фактически пользовался с разрешения собственника - ФИО6 (без права распоряжения ею), ДД.ММ.ГГГГ. (постановление № и 872) и ДД.ММ.ГГГГ. (постановление №) главой администрации Добринского муниципального района Липецкой области приняты решения о выплатах за счет бюджета Липецкой области - ... руб., муниципального бюджета - ...., .... за счет поступивших из Федерального бюджета средств, соответственно. В результате преступных действий ФИО1 распорядителем бюджетных средств - администрация Добринского муниципального района на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет СПССК «Добринка-ЭкоПродукт», открытый в филиале 

<

адрес> ОАО «Московский индустриальный банк» 

<

адрес>, были перечислены денежные средства - субсидии, в суммах ...., ...., .... соответственно. Похищенным таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив крупный материальный ущерб в сумме .... распорядителю денежных средств - администрации Добринского муниципального района Липецкой области.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по 4.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Суду показал, что ФИО1 в полном объеме возместил все предоставленные ему денежные средства, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не отрицал, выразил согласие с предъявленным обвинением, его квалификацией. Просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, поскольку им в полном объеме возмещен причиненный вред. Показал, что ему ясны, основания, последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник Гусев О.Ю. поддержал позицию подсудимого и ходатайство потерпевшего. 

Прокурор Гриненко А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку последний осознал противоправность своих действий, потерпевший не имеет к нему претензий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 не судим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Согласно санкции правовой нормы ч. 3 ст. 159.2 УК РФ: деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 4.3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ. 

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышал 5-ти (пяти) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ).

В ходе судебного заседания судом были исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения ходатайства потерпевшего.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости. ФИО1 ...

Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил полное возмещение ущерба ФИО1 Суду показал, что ФИО1 в добровольном порядке возместил ущерб по платежным документам, выданным потерпевшим.

В подтверждение возмещения ущерба суду предоставлены чеки - ордеры о денежных средств.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Наставшева О.А