Дело №2-428/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г.Трехгорный к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

- взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 97 837 руб. 71 коп. за период с 01.08.2022 по 31.03.2025, пени в размере 24 811 руб. 21 коп. за период с 01.08.2022 по 31.03.2025;

- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 679 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ответчик является собственником ? доли в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность, ранее вынесенный судебный приказ отменен.

Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное заявление, в котором просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 79,7 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, с 05.08.2020.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за указанный в иске период.

Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины, а также – необходимые почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 97 837 руб. 71 коп. за период с 01.08.2022 по 31.03.2025, пени в размере 24 811 руб. 21 коп. за период с 01.08.2022 по 31.03.2025.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» 

<

адрес> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 679 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>