Копия Дело № 12-545/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан А.В. Гимранов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием представителей заявителя ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя административной комиссии г. Казани ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Как указано в постановлении, в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила повторное нарушение п. 25.6 Правил благоустройства г. Казани, а именно допустила эксплуатацию фасада 

<

адрес> с изменением цветовым тоном, отличающимся от установленного для данного здания. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в ИКМО УАТИ представителем ФИО1 были приобщены паспорт на размещение средств наружной рекламы с фотографиями облицованного фасада здания, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора аренды фасад помещения уже был облицован другим лицом. ФИО1 изменение цветового фона фасада дома не производила. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представители ИП ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. При этом показали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие правонарушения, поскольку она никаких изменений в фасад здания она не вносила, на момент заключения договора аренды фасад уже был облицован кем-то другим. При согласовании размещения средств наружной рекламы в 2017 году в арбитражном суде уже возникал вопрос о том, кто изменил фасад здания. По решению суда уже в январе 2018 года был выдан технический паспорт. 

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом высказал мнение о том, что необходимо установить, откуда появился такой фон фасада и необходимо установить субъект правонарушения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, повторное в течение года нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 25,6 Правил благоустройства г. Казани предусматривается, что общие требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений: цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается;

Как следует из обжалуемого постановления, в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила повторное нарушение п. 25.6 Правил благоустройства г. Казани, а именно допустила эксплуатацию фасада 

<

адрес> с изменением цветовым тоном, отличающимся от установленного для данного здания, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 25.6 Правил благоустройства г. Казани согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения. По материалам дела невозможно определить, что именно ФИО1 произвела изменение цветового фона фасада здания 

<

адрес>. Представителем Административной комиссии 

<

адрес> доказательств, подтверждающих противоправность действий ФИО1, не представлено. Прямых доказательств, что правонарушение совершено ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно договора аренды и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 предоставила ИП ФИО1 в аренду до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из письма заместителя начальника отдела городского дизайна ФИО9 начальнику Управления административно-технической инспекции ФИО10 следует, что в Управление Архитектуры и градостроительства г. Казани поступил на рассмотрение паспорт на размещение наружной рекламы от ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, в цветовом фасаде которого выявлены нарушения. Как видно из данного паспорта, ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Архитектуры и градостроительства г. Казани с согласованием размещения наружной рекламы, то есть до заключения ФИО1 договора аренды. 

Кроме того, согласно обжалуемого постановления административной комиссии указано, что ФИО1 совершила повторное нарушение Правил благоустройства г. Казани. В материалах дела не имеется данных о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Исходя из вышесказанного, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, не доказана, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что именно ИП ФИО1 произвела изменение цветового фона фасада здания 

<

адрес>.

При этих обстоятельствах постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов