Дело № 2а-273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 марта 2021 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> в Мелеузовский МОСП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ по делу 

<

№>, выданный 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

№> по ФИО2 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору 

<

№>. 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника по настоящее время не вынесено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ также не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в части неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрацию в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, представители административных ответчиков Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ также не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя административного ответчика Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просить отказать в удовлетворении административного иска. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 360 КАС РФ и согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП ФИО1 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> по ФИО2 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ 

<

дата обезличена> по делу 

<

№>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В отношении установленных лицевых счетов должника в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, в АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк от 

<

дата обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно полученному 

<

дата обезличена> ответу из Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО1 незаконными, ссылается на то, что она не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направила запросы в органы ЗАГС и УФМС.

Доводы административного истца несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия в указанный период времени. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 умерла 

<

дата обезличена>, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС по ФИО2 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан. 

То есть на момент вынесения судебного приказа от 

<

дата обезличена> правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», возложенные на ФИО3, не могут принудительно исполняться.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена>, вступившим в силу 

<

дата обезличена>, на основании заявления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство 41671/20/02022-ИП от 

<

дата обезличена> прекращено в связи со смертью должника ФИО3

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> также прекращено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Решение31.03.2021