Дело № 1-145/2021 (№ у/д 12101320033000055) 

УИД 42RS0020-01-2021-000457-93 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 05 июля 2021 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Осинники Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Калягиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, достоверно зная о том, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица период с 

<

данные изъяты> часов; запрета выезда за пределы территории Кемеровской области; обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, умышленно, без уважительных причин, в целях избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: ул

<

адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение установлено не было, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очередные регистрации в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть уклонился от административного надзора.

Кроме того, ФИО4 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, достоверно зная о том, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица период с 

<

данные изъяты> часов; запрета выезда за пределы территории Кемеровской области; обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, умышленно, без уважительных причин, в целях избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение установлено не было, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очередные регистрации в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть уклонился от административного надзора.

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью оттолкнул ФИО28 отчего последний упал на пол. После чего ФИО4, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес лежащему на полу ФИО10 ФИО29 металлическим чайником, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, не менее 

<

данные изъяты> по лицу и голове.

В результате действий ФИО4 ФИО30. были причинены 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого. 

Из показаний ФИО4 (л.д.42-45, л.д.115-118, л.д.164-167 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Яйского районного суда Кемеровской области по инициативе ФКУ 

<

данные изъяты> в отношении него был установлен административный надзор, за совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений сроком на 

<

данные изъяты> лет с применением следующих ограничений: 

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 

<

данные изъяты> раза в месяц для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 

<

данные изъяты>;

- запрета выезда за пределы территории Кемеровской области;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании по установлению в отношении него административного надзора он присутствовал, об установленных ограничениях он знал. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания из ФКУ 

<

данные изъяты>, после чего приехал в г. Осинники. 

На учет для осуществления надзора он сразу не встал, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в настоящее время дело рассматривается в Осинниковском городском суде. На учет в Отдел МВД России по г. Осинники он был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в котором он поставил свою подпись. Был составлен график с датами регистраций, в соответствии с которым он должен был являться на отметку. На руки ему был выдан регистрационный лист. Он указал, что будет проживать по адресу 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением, в котором указал, что будет проживать по адресу ул.

<

адрес> у 

<

данные изъяты> ФИО1, по данному адресу он и просил осуществлять надзор. Неоднократно к нему приезжали сотрудники полиции, проверяли его по месту жительства. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ он не стал проживать у 

<

данные изъяты>, он ушел к своему 

<

данные изъяты> Свидетель №3, проживающему по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с ним они стали употреблять спиртное. Он знал, что ему необходимо явиться на очередную отметку, но он умышленно на неё не пошел. Он знал, что скорее всего сотрудники полиции приезжали уже к нему домой, поэтому с 

<

данные изъяты> он не связывался, о своем местонахождении ей не говорил. Он употреблял спиртное на протяжении 

<

данные изъяты>. Он понимал, что своими действиями он нарушает надзор, он узнал, что сотрудники полиции его разыскивают. Неоднократно инспектор по надзору звонила ему, но трубку он не брал. ДД.ММ.ГГГГ он явился в Отдел МВД России по г. Осинники и дал объяснение по поводу нарушения надзора. Он осознает, что нарушил отбывание административного надзора, он осознанно не приходил на обязательную регистрацию и осознанно скрывался от сотрудников полиции. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он не стал проживать у 

<

данные изъяты>, он ушел к своему 

<

данные изъяты> Свидетель №3, проживающему по адресу 

<

адрес>. Вместе с ним они стали употреблять спиртное. Он знал, что ему необходимо явиться на очередную отметку, но он умышленно на неё не пошел. Он знал, что сотрудники полиции приезжали к нему домой, знал, что они разыскивают его. С 

<

данные изъяты> он не связывался, о своем местонахождении ей не говорил. Он употреблял спиртное около 

<

данные изъяты>, на очередные регистрации он не ходил, дома не проживал. Он понимал, что своими действиями он нарушает надзор. Неоднократно инспектор по надзору звонила ему, но трубку он не брал. Когда он вышел из-запоя, то ДД.ММ.ГГГГ он явился в Отдел МВД России по г. Осинники и дал объяснение по поводу нарушения надзора. Он осознает, что нарушил отбывание административного надзора, он осознанно не приходил на обязательную регистрацию и осознанно скрывался от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с Свидетель №3 он находился дома по адресу 

<

адрес>. В это время Свидетель №3 на телефон позвонила его 

<

данные изъяты> ФИО12, фамилии её он не знает. Она позвала их к ней в гости, в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов они с Свидетель №3 пришли к ней домой. У ФИО12 дома находился её 

<

данные изъяты> Свидетель №5, его друг, как его зовут он не помнит и Потерпевший №1. ФИО10 пьяный спал в темнушке, а они все вместе расположились на кухне, стали употреблять спиртное. В ходе распития он начал шутить с ФИО12, делать ей комплименты. Он стоял у стола, боком к темнушке, ФИО12 находилась напротив него, сидела на стуле, Свидетель №3 сидел лицом к темнушке, за ним. Он разговаривал с ФИО12, в этот момент он услышал крик Свидетель №3: ФИО31 он обернулся и увидел, как в его сторону из темнушки выходит ФИО10, в правой руке у него находился 

<

данные изъяты>, левой рукой он придерживал свою руку, в которой находился 

<

данные изъяты>. Он находился в непосредственной близости от него, на расстоянии вытянутой руки. Он понимал, что сейчас он нанесет ему удар, поэтому он схватил с электропечки, которая находилась рядом с ним, 

<

данные изъяты> полный воды и нанес этим 

<

данные изъяты> удар по голове ФИО10. Затем он 

<

данные изъяты> оттолкнул ФИО10 в область лица, отчего он упал на пол в темнушку. 

<

данные изъяты> подобрала ФИО12, он был на полу у входа в темнушку. 

<

данные изъяты>. После этого она стала кричать им, чтобы они уходили. Они с Свидетель №3 собрались и ушли. Со ФИО10 конфликтов у него не было, однако он считает, что он приревновал ФИО12 к нему, из-за этого и хотел нанести ему телесные повреждения. Он нанес ему телесные повреждения, так как оборонялся, он понимал, что он может нанести ему 

<

данные изъяты>, поэтому стал защищаться. Он понимает, что он нанес ему телесные повреждения, но сделал он это в целях своей защиты.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, однако пояснил, что точно не видел, что в руке у ФИО10 был 

<

данные изъяты>, ему могло просто так показаться

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по решению суда в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет, с обязательной явкой на отметку 

<

данные изъяты>, установлен запрет пребывания вне жилого помещения в период с 

<

данные изъяты> часов, запрет выезда за пределы Кемеровской области, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртного. По указанному основанию в Отделе МВД России по г. Осинники было заведено надзорное дело, ФИО4 был поставлен на учет. Как поднадзорному лицу ФИО4 разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, за нарушение обязанностей поднадзорного лица. Объявлены даты явок на отметку. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ФИО4 не проживает по избранному им месту жительства – 

<

адрес>, 1, не является на обязательную регистрацию, его место нахождение было неизвестно. Поскольку ФИО4 не отвечал на телефонные звонки и его 

<

данные изъяты> также не знали, где он находится, был зарегистрирован рапорт о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники сотрудниками уголовного розыска. При опросе ФИО4 пояснил, что находился у своего знакомого, на регистрацию не являлся, так как боялся административной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.21-23 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО4 было заведено дело административного надзора, в тот же день ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в котором он поставил свою подпись. 

ФИО4 сначала проживал по адресу 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России по г. Осинники с заявлением о смене места жительства и просил осуществлять надзор по адресу ул

<

адрес>. По данному адресу он проживал вместе со своей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проверки ФИО4 по месту жительства 

<

данные изъяты> часов, последний дома не находился. При последующих проверках, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также дома не было. На очередную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился. Со слов его 

<

данные изъяты> ФИО1 стало известно о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ дома не находится, его местонахождение ей не известно. Как пояснила ФИО1, конфликтов с 

<

данные изъяты> у неё не было, из дома его никто не выгонял, где он может находится она не знает, с ней на связь он не выходит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился на очередную регистрацию. Она пыталась связаться с ФИО4 по номеру его телефона, однако трубку он не брал, на ее звонки не отвечал. Сам ФИО4 на связь не выходил, о своем местонахождении в Отдел МВД России по г. Осинники не сообщал. Участковым уполномоченным полиции и сотрудникам уголовного розыска Отдела МВД России по г. Осинники было сообщено, что ФИО4 уклоняется от административного надзора, в связи с чем ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники. ФИО4 пояснил, что он стал употреблять спиртное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у своего 

<

данные изъяты> Свидетель №3, по адресу 

<

адрес>, дома не ночевал, на очередную регистрацию не явился. Он боялся понести ответственности за неявку на регистрацию, боялся, что его лишат свободы, в связи с чем стал скрываться от сотрудников полиции. Таким образом, ФИО4 умышленно уклонялся от осуществления в отношении него административного надзора. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ФИО4 действительно покинул место своего жительства в ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по решению суда ФИО4 состоит на учете в Отделе МВД России по г. Осинники в связи с установлением в отношении него административного надзора, с возложением на него ограничений по обязательной явке в Отдел МВД России по г.Осинники, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 

<

данные изъяты> При постановке на учет от ФИО4 поступило заявление, что он будет проживать по адресу: ул. 

<

адрес>. При дальнейших проверках данного адреса было установлено, что ФИО4 перестал ночевать дома. В ходе беседы с его 

<

данные изъяты> установлено, что она его из дома не выгоняла, установить место нахождения ФИО4 было невозможно до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по месту жительства отсутствовал. При установлении места нахождения ФИО4 пояснил, что находился у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где употреблял с ним спиртное, таким образом нарушив установленный ему административный надзор и связанные с этим ограничения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО4 находился под административным надзором в Отделе МВД России по г.Осинники, ему были установлены ограничения на запрет покидать жилое помещение в период с 

<

данные изъяты>., обязательные явки в ОМВД России по г.Осинники на отметку. На явку в Отдел МВД России по Осинники ФИО4 не являлся. Проживал вместе с 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 неоднократно в 

<

данные изъяты> был проверен по месту жительства и установлено, что ФИО4 дома не находился. Из беседы с его 

<

данные изъяты> установлено, что конфликтов у них не было, где мог находиться ФИО4, 

<

данные изъяты> не знала. Она говорила, что ФИО4 устроился на работу в салон ритуальных услуг, мог получить зарплату и загулять.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. К нему часто приходил в гости и оставался ночевать ФИО4 Также к нему домой приезжали сотрудники полиции, разыскивали ФИО4 Он (Свидетель №3) при даче объяснений сотрудникам полиции пояснял, что ФИО4 находился у него дома, где они вместе с ним употребляли спиртное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, в связи с противоречиями в показаниях в части даты, когда подсудимый оставался у него ночевать (л.д.75-76, л.д.120-121 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яков пришел к нему домой, вместе с ним они стали употреблять спиртное, пили на протяжении нескольких дней. Он говорил Якову, чтобы он шел домой, чтобы шел на отметку, но Яков его не слушал. Он ночевал у него, домой не шел. На отметку в Отдел МВД России по г.Осинники он не являлся. Яков понимал, что его будут разыскивать сотрудники полиции, но домой он не возвращался, на отметки не ходил. Как ему известно, с 

<

данные изъяты> он не ругался, из дома его никто не выгонял. Яков пробыл у него до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел.

ДД.ММ.ГГГГ Яков пришел к нему домой, вместе с ним они стали употреблять спиртное, пили на протяжении 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он говорил Якову, чтобы он шел домой, чтобы шел на отметку, но Яков его не слушал. Он ночевал у него, домой не шел. На отметку в Отдел МВД России по г. Осинники он не являлся, хотя он мог это сделать, считает, что он специально уклонялся от надзора, потому что Яков понимал, что его будут разыскивать сотрудники полиции, но домой он не возвращался, на отметки не ходил. Как ему известно, с 

<

данные изъяты> он не ругался, из дома его никто не выгонял. Яков пробыл у него до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО4 приходится ей 

<

данные изъяты>. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы ФИО4 проживал у 

<

данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет. 

<

данные изъяты> ФИО4 соблюдал все возложенные на него ограничения, ходил на отметку к участковому, по вечерам к ФИО4 приезжали сотрудники полиции проверяли его место нахождение дома. Когда ФИО4 не было дома, ей не известно, она с ним и их 

<

данные изъяты> не проживает. Участковый уполномоченный ОМВД России по г. Осинники Свидетель №2 

<

данные изъяты> месяца назад спрашивал у нее, где находится 

<

данные изъяты> ФИО4 Где фактически тогда находился ФИО6 ей неизвестно, так как она этим не интересовалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.199-203 том 1), следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей 

<

данные изъяты>. Яков ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания. Она знает, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет. Она знает, что он должен являться на регистрацию в Отдел МВД России по г.Осинники, что должен находиться дома с 

<

данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы Яков стал проживать 

<

данные изъяты> ФИО1, по адресу ул

<

адрес> затем переехал к 

<

данные изъяты> на адрес 

<

адрес>, а потом опять вернулся жить к 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года она проживала у 

<

данные изъяты>, где и жил Яков. ДД.ММ.ГГГГ они находились с 

<

данные изъяты> дома, Якова дома не было. После 

<

данные изъяты> часов приехали сотрудники полиции, с проверкой 

<

данные изъяты> по месту жительства, они сообщили, что Яши дома нет. Яши не было на протяжении 

<

данные изъяты>, где он находился они не знали. В это время его приезжали проверяли сотрудники полиции, но Якова дома не было. ДД.ММ.ГГГГ Яков вернулся домой. Они стали спрашивать у Якова где он был, он сказал, что находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3, по 

<

адрес>, точный адрес она не знает. Все это время он употреблял спиртное, на отметки в Отдел МВД России по 

<

адрес> не являлся. Со слов Яши ему звонила инспектор по надзору, но трубку он не брал. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции, но скрывался от них. В ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ей стало известно о том, что Яша опять не проживает у 

<

данные изъяты> Как ей известно, никаких конфликтов с 

<

данные изъяты> у него не было, его никто не выгонял. Через несколько дней он вернулся, он сказал, что употреблял спиртное у своего 

<

данные изъяты> Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>, точный адрес она не знает. Яша говорил, что ему звонили сотрудники полиции, но трубку он не брал, он скрывался от сотрудников полиции и осуществления в отношении него надзора.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 не подтвердила в части. Пояснила, что не подтверждает показания в части того, что она проживала у 

<

данные изъяты>, показания в остальной части являются верными. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она 

<

данные изъяты> ночевала у своей 

<

данные изъяты> и в тот день к ним домой приезжали сотрудники полиции, ФИО4 дома не было в тот день. Позже ей 

<

данные изъяты> говорила, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с ней не проживает. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по ст.314.1 УК РФ и ст.115 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела она проводила необходимые следственные действия, допрашивала свидетелей, в том числе и Свидетель №7 Допрос Свидетель №7 производился в отделе полиции в кабинете дознания. Свидетель №7 давала показания добровольно, прочитывала свои показания, о чем сделана запись в протоколе, замечаний по поводу содержания протокола ее допроса не представила. В случае наличия замечаний, то они были бы отражены в протоколе. Показания Свидетель №7 в протоколе допроса записаны со слов Свидетель №7 О каком-либо давлении на нее Свидетель №7 не заявляла.

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-37 том 1), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по г.Осинники, в присутствии понятых осмотрены: копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; копия решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия прав и обязанностей поднадзорного лица; копия заявления на постоянное место проживания от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок ФИО4 по месту жительства: ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- данные документы: копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия регистрационного листа поднадзорного лица, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия прав и обязанностей поднадзорного лица, копия заявления на постоянное место проживания от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок ФИО4 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.38 том 1); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-110 том 1), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по г.Осинники, в присутствии понятых осмотрены: копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; копия решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия прав и обязанностей поднадзорного лица; копия заявления на постоянное место проживания от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок ФИО4 по месту жительства: ул

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- данные документы: копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия регистрационного листа поднадзорного лица, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия прав и обязанностей поднадзорного лица, копия заявления на постоянное место проживания от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок ФИО4 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ– признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.111 том 1).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО33 свидетелей Свидетель №5, ФИО18, Свидетель №3

Потерпевший ФИО34. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у ФИО18 и Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в доме по указанному адресу находились ФИО18 и Свидетель №5 Потом в к ним в гости пришли ФИО4 и Свидетель №3 Он (ФИО19) ушел в зал, все данные лица оставались на кухне 

<

данные изъяты> ФИО4 пытался ФИО18 потянуть за собой к выходу из дома. После чего между ним и ФИО4 произошла словесная потасовка, в результате которой ФИО4 нанес ему 

<

данные изъяты>, стоявшим на плите, 

<

данные изъяты>. ФИО4 первым толкнул его, они с ним толкались, но не дрались. Он (ФИО35 в момент нанесения ударов находился на полу, лежал на боку. От данных ударов у него на лице была кровь, позже на переносице, верхней части лба образовались повреждения. Он (ФИО36.) ударов ФИО4 не наносил и не угрожал ему, заступался словесно за хозяйку дома ФИО18 Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО37 (л.д.149-150 том 1) следует, что он услышал крик ФИО12, он увидел, как Яша стал тянуть ФИО12 за руку в сторону выхода из дома. Он вышел, стал делать ФИО13 замечание, просил отпустить ФИО12. Яша стал реагировать на него агрессивно, он подошел к нему ближе и стал его отталкивать, Яша стал толкать его в ответ. Подсудимый оттолкнул его в сторону кухни, от толчка он (ФИО10) упал на пол. Оказавшись на кухне, Яша схватил с плиты 

<

данные изъяты> и нанес этим 

<

данные изъяты> ему 

<

данные изъяты> От удара он (ФИО10) почувствовал резкую боль, он почувствовал, что из 

<

данные изъяты>. После этого он (ФИО5) вновь нанес ему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а затем по лицу, в область переносице. В общей сложности он (ФИО5) нанес ему (ФИО10) 

<

данные изъяты>. Затем он (ФИО10) увидел, как он (ФИО5) схватил 

<

данные изъяты> которая стояла на полу возле плиты и бросил её в его (ФИО10) сторону. Он (ФИО10) вовремя среагировал, подставил руки и 

<

данные изъяты> отлетела от него, упала на пол и разбилась. ФИО12 стала кричать, что сейчас вызовет полицию, тогда Яша вместе с Свидетель №3 ушли. ФИО12 вызвала полицию, по приезду сотрудники полиции вызвали скорую помощь. На скорой его доставили в ГБ г. Осинники, где на 

<

данные изъяты>. После этого он проходил амбулаторное лечение в поликлинике г. Осинники, ДД.ММ.ГГГГ ему сняли швы. 

<

данные изъяты>, которым Яша нанес ему телесные повреждения был 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания потерпевший ФИО38 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим 

<

данные изъяты> ФИО39 и ФИО10 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Позже к ней в гости пришли Яша, фамилию не помнит и 

<

данные изъяты> Свидетель №3 ФИО10 сразу сел смотреть телевизор в зал. Она, Яша, Свидетель №3 остались на кухне распивать спиртные напитки, Свидетель №5 ушел спать. Потом Яша стал хватать ее и тащить к выходу из дома, в этот момент к ним вышел ФИО10, начал за нее заступаться. ФИО10 сказал ФИО13: «Успокойся», после этого подсудимый накинулся на ФИО10, толкнул его на кухню и начал избивать, нанес ФИО10 больше 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, у ФИО10 все лицо было в крови. ФИО3 телесных повреждений не наносил, оскорблений в его адрес не высказывал. После этого она сказала, что вызовет полицию и скорую помощь, пригрозила им и они ушли домой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО4 приходил в гости на 

<

адрес> к ФИО18, хозяйке дома. У нее в доме находились ФИО10 ФИО40 ее 

<

данные изъяты> Свидетель №5. Он видел, как в ходе распития спиртного ФИО5 взял ФИО41 за рукуФИО42. в это время сидел в кресле в зале и все видел. ФИО43 встал и сказал ФИО4, чтобы тот убрал от ФИО18 свою руку. ФИО44 убрал от ФИО18 руку ФИО4, после чего ФИО4 и ФИО10 ФИО45 сцепились, упали на пол на кухне, слышно было, что у них происходит борьба, он (Свидетель №3) слышал, как ФИО4 бил ФИО46 Когда вышел потерпевший, то у него все лицо было в крови. У ФИО5 никаких повреждений не было. У ФИО47 в руках ничего не было. Когда приехала скорая помощь, то они с ФИО4 ушли из данного дома. На следующий день ФИО18 ему показывала 

<

данные изъяты>, он был весь погнутый и сказала, что ФИО4 ударил ФИО48 

<

данные изъяты> и она вызвала скорую помощь. Во время конфликта между ФИО4 и ФИО49 на столе на кухне лежал 

<

данные изъяты> которым резали хлеб. Он не видел, чтобы кто-то из находящихся в доме угрожал кому-то 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома по 

<

адрес>, где проживает вместе с ФИО18 Он (Свидетель №5) выпил и пошел спать, в доме остались Свидетель №6 и ФИО50. Находился ли у них в доме ФИО4 не помнит, так как он (Свидетель №5) был пьяный. Когда проснулся, то увидел, что ФИО51 был избит, на лице у ФИО10 были синяки и кровь, кто его избил, не знает. Знает, что ФИО52. избили 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> был сломан.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.161-162 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точно во сколько он не помнит они с ФИО12 находились дома, к ним в гости пришел Потерпевший №1. Он немного употребил с ними спиртного, после чего ушел в зал смотреть телевизор. В это время к ним в гости пришел Свидетель №3, с ним был его 

<

данные изъяты> по имени Яша, ранее он Яшу не видел, фамилия его ему не известна. Они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО12, ФИО13 и Свидетель №3 они сели за стол в прихожей, стали употреблять спиртное. В ходе распития Яша стал вести себя агрессивно, провоцировал на конфликт, после чего он решил пойти лечь спать. Он ушел в зал, лег спать на диван, ФИО11 пересел в кресло. Когда он проснулся, он увидел у них в доме сотрудников полиции, он не понимал, что происходит. Он увидел, что лицо и голова у ФИО10 в крови. На полу в кухне он увидел кровь. ФИО12 и ФИО11 рассказали ему, что Яша избил ФИО11 

<

данные изъяты>, после чего они с Свидетель №3 ушли. На кухне, на полу он увидел осколки от 

<

данные изъяты>. Как рассказал ему ФИО11, Яша пытался нанести удар ему этой 

<

данные изъяты>, но тот вовремя успел её оттолкнуть, в результате чего она упала на пол и разбилась. ФИО10 на скорой увезли в ГБ г. Осинники, он знает, что на 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра дома ФИО12 

<

данные изъяты>, которым Яша нанес телесные повреждения ФИО11 и осколки от 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

Письменными материалами уголовного дела, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему (л.д.136-142 том 1), согласно которому в присутствии понятых осмотрен жилой 

<

адрес>. С места осмотра изъяты 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему (л.д.153-157 том 1), согласно которому в присутствии понятых, потерпевшего ФИО10 ФИО53 в кабинете № ОМВД России по г.Осинники осмотрены 

<

данные изъяты>

- данные предметы: 

<

данные изъяты> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.158 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.192-193 том 1), согласно которому ФИО54., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены 

<

данные изъяты>

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-174 том 1), согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по г. Осинники между свидетелем ФИО18 и подозреваемым ФИО4, с участием защитника Калягиной Е.С. была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО18 указала на ФИО4 как на лицо, причинившее повреждения ФИО55 а ФИО4 подтвердил свою причастность к данным событиям и подтвердил ранее данные им показания;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-178 том 1), согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по г. Осинники между потерпевшим ФИО56 подозреваемым ФИО4, с участием защитника Калягиной Е.С., была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО57. указал на ФИО4 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения в ходе событий ДД.ММ.ГГГГ., а подозреваемый ФИО4 не отрицал свою причастность к указанным событиям;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.181-188 том 1), согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по г. Осинники между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО7, с участием защитника Калягиной Е.С. была проведена очная ставка, в ходе которой Свидетель №3 указал на ФИО4 как на лицо, причинившее телесные повреждения ФИО58 при событиях ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО4 не отрицал свою причастность к указанным событиям.

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО4 

Заключение экспертизы суд находит допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным составом экспертов, оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством не имеется. 

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего и свидетелей о времени, месте, способе совершения преступлений, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Основанием для квалификации действий ФИО4 по ч.1 ст.314.1 УК РФ по обоим эпизодам преступлений явилось то, что ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с возложением на него административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 

<

данные изъяты>., запрета выезда за пределы территории Кемеровской области, обязательной явки 

<

данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> не находился, на очередные явки для регистрации в ОМВД России по г. Осинники не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО4 в ходе возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО59 оттолкнул ФИО60 от чего последний упал на пол, после чего ФИО4 нанес лежащему на полу ФИО61 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>, между причинением ФИО62. данных повреждений и наступившим 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает изложенные доказательства и показания потерпевшего ФИО63. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, показания свидетелей в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно подтверждаются между собой и согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО64

Выявленные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний.

Свои преступные действия подсудимый ФИО4 совершил умышленно, учитывая характер и способ нанесения ударов, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ФИО4 преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

При решении вопроса о направлении умысла ФИО4 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО4 в ходе возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО65., нанес ему не 

<

данные изъяты>.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу, что ФИО4, нанося потерпевшему 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность 

<

данные изъяты> потерпевшего и желал наступления таких последствий.

Установленные действия ФИО4 свидетельствуют именно о его прямом умысле на причинение легкого вреда здоровью, так как он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствует характер нанесенных ударов потерпевшему, локализация причиненных повреждений, оружие преступления – 

<

данные изъяты>. Действия ФИО4 носили целенаправленный и осознанный характер.

Таким образом, квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого, в момент нанесения ударов 

<

данные изъяты>, имелись основания полагать, что потерпевший может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни.

По делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о насилии или тяжком оскорблении со стороны потерпевшего по отношению к ФИО4, либо о наличии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, словесный конфликт к таковым не относится.

Доводы ФИО4 о наличии в руках у потерпевшего ФИО66 

<

данные изъяты> опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку в материалах дела не представлено доказательств наличия реальной и неминуемой опасности по отношении к ФИО4 по стороны ФИО67 поскольку сведений о том, что во время случившегося потерпевший мог иметь при себе оружие материалы дела не содержат, в связи с чем оснований считать, что ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Поведение ФИО4 во время и после совершения преступления, в том числе на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, характеризуется осознанными действиями, его поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО4 у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.52,53 том 1), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 по всем трем преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, данную виде объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и мнение потерпевшего – не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 по преступлениям по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При назначении наказания, несмотря на не признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по преступлениям по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в целях исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– копию заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию регистрационного листа поднадзорного лица, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия прав и обязанностей поднадзорного лица, копию заявления на постоянное место проживания от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок ФИО4 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

<

данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты>

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты>;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 в 

<

данные изъяты> дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– копию заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию регистрационного листа поднадзорного лица, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия прав и обязанностей поднадзорного лица, копию заявления на постоянное место проживания от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверок ФИО4 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- 

<

данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 

<

данные изъяты> со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова