Дело № / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 23 сентября 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов на 9 км автодороги 

<

адрес > в 

<

адрес > водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Гурьевский районный суд Калининградской области, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, указывая что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось не в его пользовании, поскольку срок действия его водительского удостоверения истёк ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени он его не менял, транспортным средством в 2019 году не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрело, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> на 9 км автодороги 

<

адрес > в 

<

адрес > водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Административное правонарушение, допущенное водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> часов на 9 км автодороги 

<

адрес > в 

<

адрес >. зафиксировано специальным техническим средством «СКАТ» (заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, срок поверки действителен до 07.05.2020), имеющим функции фотосъемки и работающем в автоматическом режиме. 

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГ является ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Каких-либо доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо, а не ФИО1 заявителем суду не представлено.

Указание ФИО1 в жалобе на истечение срока действия его водительского удостоверения, не исключает факта управления им автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, были установлены правильно и каких-либо сомнений не вызывают.

Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 ФИО7 административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина