Дело № 2-886/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 июня 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Фомичёве А.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА2858550 от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2017 года он передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка. При этом срок возврата долга определен не был. Обратившись к ответчику с требованием возвратить денежные средства, последний не выразил отказа, но и денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть заемные денежные средства в тридцатидневный срок со дня получения претензии. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по расписке от 30 марта 2017 года в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель вернул истцу заемные денежные средства без расписок и свидетелей, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2017 года ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей без согласования срока возврата займа, о чем ответчиком была составлена расписка.

Денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей, согласно пояснениям истца, до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 возвратил истцу заёмные денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Факт нахождения у истца подлинника расписки свидетельствует о наличии у ответчика в силу ст. 408 ГК РФ неисполненных долговых обязательств перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, за составление искового заявления - 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 500 рублей. Данные расходы подтверждены документально, а потому суд считает необходимым взыскать их с ФИО3 в пользу ФИО1 

Учитывая, что государственная пошлина при подаче иска в суд истцом была уплачена частично, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по расписке от 30 марта 2017 года в размере 400 000 рублей, судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года. 

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова