Дело № 12-75/2019 УИД: 66RS0009-01-2019-000931-77

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года 

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Марамзина В.В., 

с участием законного представителя ООО «Управляющая компания» ФИО1, защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Зыкова А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на постановление заместителя начальника ОНД и ПР города Нижний Тагил и ГГО по пожарному надзору ФИО2 № 0046 от 12.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № 0046 от 26.04.2018 года заместителем начальника ОНД и ПР города Нижний Тагил и ГГО по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания» принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением законным представителем ООО «Управляющая компания» была подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что с назначенным наказание не согласны. Общество не оспаривает квалификацию деяния, однако просит снизить размер наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Также Общество указало, что использует деятельность в помещениях Центра на правах аренды. Предметом договора аренды являются нежилые помещения общей площадью 321,5 кв.м., предназначенные для использования офисных, технических и технологических помещений. Общая площадь центра составляет 12 764,8 кв.м., то есть Общество использует 3 % от площади торгового центра. Собственниками помещений в торговом центре являются ООО «Мега-Инвест», ООО «Инвест -недвижимость» ООО «Прогресс», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 С собственниками помещений заключены договоры на техобслуживание инженерной инфраструктуры, ремонтные работы, работы аварийного характера, обслуживание общего имущества (вентиляции, пожаротушения, трансформаторной подстанции и кабельных линий, электроснабжения, газовой котельной, лифтового оборудования, приточной вентиляции, и т.д., а также прилегающей территории). В силу п. 9.2 договора субабонет несет ответственность за исполнение действующего законодательства о пожарной и иной безопасности, следовательно, условиями договора разграничена ответственность сторон за нарушение пожарной безопасности. 

Кроме того, в период с 14.02.2019 по 04.03.2019 года был проведена плановая проверка зданий и помещений Торгового центра «Садовое кольцо» и вынесено предписания, об устранении пожарной безопасности, срок действия которого не истек (до 31.01.2020 года), а юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности. Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, однако для устранения части нарушений требуются значительные денежные вложения, которыми организация не располагает. Наложенное наказание является чрезмерно высоким и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины. Допущенные нарушения не повлекли негативных последствий, в том числе не причинено вреда жизни и здоровью. Общество относится к выполнению обязанностей с заботливостью и осмотрительностью, явного и пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей не установлено. Большая часть нарушений была устранена после проведения проверки. 

Кроме того, заявитель указывает, что некоторые пункты не могут быть положены в обоснование вины общества, и не образуют состав правонарушения, а именно: пункты 4, 5 постановления - ответственным за эксплуатацию путей эвакуации считают ООО «Инвест - Недвижимость», п. 18 постановление - ответственным за противопожарную безопасность в указанной части помещений является ООО «Мега - Инвест», п. 20 постановления - к размещению баннеров на здании общество не имеет отношения и не имеет возможности повлиять на необходимость соблюдения собственниками помещений в здании правил пожарной безопасности. 

Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, при проведении проверки оказывалось содействие в установлении обстоятельств по делу, также Общество является субъектом малого предпринимательства. Законный представитель просит изменить постановление о назначении административного наказания путем уменьшения штрафа. По пунктам 4, 5, 18 и 20 постановления признать Общество невиновным.

В дополнениях к жалобе защитник и законный представитель указали, что согласно распоряжения органа государственного контроля (надзора) № 33 от 31.01.2019 года проводилась проверка ООО «Управляющая компания», задачами проверки являлась проверка деятельности организации, состояния используемых (эксплуатируемых) ею объектов защиты. Просили учесть, что Обществом используется только 3 % от площади здания торгового центра и прилегающей территории торгового центра. Сотрудник надзорного органа действуя на основании распоряжения от 31.01.2019 года № 33 фактически осуществил контроль за трениями пожарной безопасности не только объекта Общества, но и объектов иных собственников помещений в нежилом здании, вменив их в вину Общества, требовал у Общества предоставления документов на объекты иных собственников помещений здания торгового центра, которые не относятся к предмету проверки, то есть при проведении проверки допущены грубые нарушения установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, просят отменить постановление о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 и защитник Зыков А.Г. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении, а именно просили и отменить постановление, в связи с грубыми нарушениями проводимой проверки. 

Заслушав доводы законного представителя юридического лица и защитника, заслушав доводы должностного лица осуществляющего проверку ФИО5, изучив письменные доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Управляющая компания» вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки от 31.01.2019 года № 33, цель проверки: ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год» и проверочный лист (список контрольных вопросов) для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф3.1 в соответствии с приложением № 6, утвержденным приказом МЧС России от 28.10.2018 года № 261 (зарегистрирован в Минюсте России 01.11.2018 года № 52600), задача проверки: осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организацией требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверки деятельности организации, состояния используемых ею объектов защиты. Срок проведения проверки: с 07.02.2019 года по 04.03.2019 года. В распоряжении также отражены правовые основания проведения проверки. Также было назначено в ходе проверки проведение следующих мероприятий: обследование объекта защиты, проверка соблюдения требований пожарной безопасности, выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, готовность персонала к действиям в случае возникновения пожара. 

Также органом надзора установлен перечень документов, которые подлежат представлению: правоустанавливающие документы, документы распорядительного характера, декларация пожарной безопасности, техническая документация по вопросам энергоснабжения, водоснабжения, установок систем предотвращения пожаров и противопожарной защиты, договоры на производство работ по монтажу и обслуживанию систем предотвращения пожара и противопожарной защиты, технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами противопожарного режима, иными нормативными правовыми актами, договоры аренды, иные гражданско- правовые договоры, подтверждающие правила владения, пользования и (или) распоряжения объектом защиты на законных основаниях, договора на выполнение работ подлежащих лицензированию в области пожарной безопасности. 

О проведении проверки законный представитель ООО «Управляющая компания» был своевременно уведомлен. По результатам проверки проведенной в период установленный Распоряжением был составлен акт, в котором содержатся выявленные в ходе проведения проверки нарушения. Всего выявлено 21 нарушение. Законный представитель Общества в установленном законом порядке с актом ознакомлен. В ма материалы дела для рассмотрения были представлены Устав Общества, сведения о постановке на налоговый учет организации, решение о продлении полномочий директора ФИО1 от 11.07.2018 года. В материалы дела представлены договоры на возмещение затрат за потребленные ресурсы и техническое обслуживание, которые были заключены с ООО «Мега - Инвест», ООО «Инвест - Недвижимость», также представлен договор заключённый ООО «Управляющая компания» с ООО «ТехноЩит» на выполнение работ по восстановлению огнезащитного покрытия металлоконтрукций в здании торгового центра по ул. Садовая, 81 в городе Нижний Тагил со сроком исполнения до 30.06.2019 года. По итогам проведения проверки в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 года № 60 к которому приложены фотоизображения нарушений, выявленных в ходе проведения плановой проверки, который рассмотрен 12.03.2019 года. 

При исследовании доводов жалобы, судом установлено, что все истребованные документы и обследованные помещения относятся к деятельности ООО «Управляющая компания», поскольку в силу заключённых договоров с собственниками помещений торгового центра следует, что организация взяла на себя обязательства по выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием (проведением профилактических осмотров) объектов инженерной инфраструктуры, наладки объектов, работы на объектах аварийного характера, работы по техническому ремонту энергетического и инженерного оборудования; уборка мест общего пользования, содержание территории в соответствии с требованиями, предъявляемыми к санитарному содержанию и благоустройству, обслуживанию крыши, входной группы, фасадов, лестничных клеток, лестниц и коридоров, а также по содержанию и обслуживанию общего имущества строения: систем вентиляции, пожаротушения, трансформаторной подстанции и кабельных линий электроснабжения, наружного освещения, газовой котельной, централизованной охране здания и прилегающей территории (раздел 1 договора с собственниками помещений). Также в силу п. 2.1.2 договоров следует, что Абонент обеспечивает поддержание энергетического и инженерного оборудования в работоспособном состоянии в соответствии с действующими нормами эксплуатации Объектов и условиями договора. Также обязано, содержать в надлежащем состоянии общее имущество строения, а также прилегающую территорию. В силу заключённых договоров с собственниками помещений, субабоненты обязаны содержать занимаемые помещения с соблюдением действующих санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности (п. 3.1.8), а также не занимать и не загораживать места общего пользования, а также эвакуационные выходы и проходя к электрощитам. Использование мест общего пользования возможно только по письменному согласованию с абонентом. Договоры на возмещение затрат за потребленные ресурсы и техническое обслуживание были представлены ООО «Управляющая компания» в ходе рассмотрения жалобы в отношении всех собственников помещений, при этом условия договоров являются идентичными. 

Суд полагает, что доводы жалобы о том, что Организация использует только 3 % от площади здания торгового центра и прилегающей территории торгового центра, при этом сотрудник надзорного органа, действуя на основании распоряжения от 31.01.2019 года № 33 фактически осуществил контроль за трениями пожарной безопасности не только объекта Общества, но и объектов иных собственников помещений в нежилом здании, требовал у Общества предоставления документов на объекты иных собственников помещений здания торгового центра, которые не относятся к предмету проверки, следовательно, допустил грубые нарушения установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, суд находит необоснованными поскольку, как следует из представленных документов проверка пожарной безопасности проводилась в отношении всего объекта торговой деятельности расположенного по ул. Садовая, 81 в городе Нижний Тагил, при этом ООО «Управляющая компания» взяла на себя обязанность в силу договорных правоотношений содержание и обслуживание общего имущества строения, в том числе системы пожаротушения, содержание пожарных лестниц, уборки мест общего пользования, что и являлось продетом плановой проверки. 

Как установлено в судебном заседании ООО «Управляющая компания» частично оспаривает нарушения, отраженные в акте проверки и включенные в протокол и постановление о назначении административного наказания, а именно: 

пункт с 1 по 4 не оспаривается, 

п. 5 оспаривают и полагают, что ответственным на данном участке помещений является ООО «Мега - Инвест», однако в ходе исследования данных возражений, должностное лицо ФИО5 указала на декларацию пожарной безопасности Общества «Управляющей компании», в которой задекларирована безопасность эвакуационных путей и выходов в случае возникновения пожара на техническом этаже, декларация должна содержать достоверные сведения. В подтверждение представлена декларация пожарной безопасности, которая зарегистрирована в ОГПН ГУ МЧС Росси по Свердловской области 15.02.2010 года; 

пункты 6, 7, 8 - Обществом не оспариваются, по п. 6 законный представитель указал, что Обществом проводится ежегодно ревизия, строительных конструкций, нарушения указанные в п. 8 незамедлительно устранены; 

пункт 9 - Общество оспаривает, полагает, что в данном случае следует ответственность возлагать на собственников помещений, которые несут самостоятельную ответственность за пожарную безопасность. Должностное лицо ФИО5 пояснила, что заказчиком по техническому обслуживанию пожарной сигнализации является Управляющая компания, следовательно, она должна контролировать заявки на расчетную сметную документацию со стороны собственников помещений, то есть производить организацию применения кабельных линий и электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуаций людей; 

пункты 10, 11, 12, 13 - Обществом не оспариваются. 

пункт 14 - Общество полагает, что в данном случае каждый собственник помещений обязан производить практические тренировки, при этом должностное лицо кок И.Н. указала, что на объектах с массовым пребыванием людей необходимо организовать эвакуацию, а также проверять систему оповещения, что в данном случае лежит на Обществе, 

пункты 15, 16, 17 - Общество признает; 

пункт 18 - Общество полагает, что ответственность несет каждый собственник помещений, однако должностным лицом указано на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора ООО «Управляющая компания» взяла на себя обязательство по уборке мест общего пользования; 

пункт 19 - Общество полагает, что ответственность обязаны нести собственники помещений, указали, что уборка производится по мере захламленности; 

пункт 20 - Общество не признает, полагает, что не несет ответственность за размещение баннеров на здании, поскольку в данном случае это является хозяйственной деятельность собственника помещения; должностное лицо указала, что баннеры должны быть изготовлены с определенными показателями горючести, повлиять на хозяйственную деятельность собственников - Управляющая компания не может. 

пункт - 21 - Общество указало, что в помещениях, которые Общество занимает на праве аренды, знаки пожарной безопасности размещены. 

С учетом совокупности исследованных доводов и доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости исключения из состава нарушений, выявленных в ходе проверки ООО «Управляющая компания» - п. 20, а именно: размещение на здании транспарантов и баннеров на фасаде здания, выполненных из горючих материалов, поскольку виновных действий Общества в указанной части не усматривается, размещение указанных объектов связано с деятельностью собственников помещений осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

По итогам рассмотрения доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что в основу принятого решения о привлечении к административной ответственности положены доказательства собранные в ходе проведения плановой проверки, являются относимыми, допустимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности. Оснований для признания проверки, как проведенной с грубыми нарушениями требований Федерального закона №... - ФЗ от ../../.... г. не усматривается, поскольку в силу договорных отношений ООО «Управляющая компания» осуществляет свою деятельность в помещениях торгового центра «Садовое кольцо», при этом осуществляет техническое обслуживание здания торгового центра, а именно: техобслуживание инженерной инфраструктуры, ремонтные работы, содержание и обслуживание общего имущества (вентиляции, пожаротушения, трансформаторной подстанции и кабельных линий, газовой котельной, лифтового оборудования, приточной вентиляции, и иное). 

Суд соглашается с доводами должностного лица о том, что вина юридического лица в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение. При этом нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объекте лиц, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей. Должностным лицом также учтены смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обоснованно назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела по существу обоснованно указано о том, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, решение в указанной части мотивировано. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за номером ЮЭ9965-19-5622529 и является малым предприятием. Данное обстоятельство не было учтено при принятии решения о привлечении к административной ответственности. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, установленных должностным лицом, а также того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридическим лицом значительная часть нарушений были устранены, а также с учетом того, что организация является малым предприятием, следовательно, учитывая её финансовое положение, суд считает необходимым применить при назначении наказания в виде штрафа положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО2 № 0046 от 12 марта 2019 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление № 0046 от 12 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания» - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручении его копии. 

Судья В.В. Марамзина