Дело № 2-1268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.В. к В.А., Е.А., И.И.ю, В.А. о признании недействительным договора найма, выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с иском к В.А., Е.А., И.И.ю, В.А. о признании недействительным договора найма, выселении из жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 по наследственному делу №, Свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного тем же нотариусом по наследственному делу №. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не определен. Учитывая, что работа М.В. и В.А. имеет разъездной характер, то они проживают в спорной квартире по несколько месяцев в году. После очередной командировки истец обнаружил в квартире Е.А. и И.И.ю Данные граждане не являются членами семьи истца, договор найма жилого помещения истец с ними не заключал, согласие на проживания указанных лиц в принадлежащей ему квартире не давал. На просьбу истца освободить незаконно занимаемое помещение ответчики ответили отказом, сославшись на то, что второй сособственник- брат истца В.А. разрешил им проживать в указанной квартире на основании заключенного договора найма жилого помещения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, с учётом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит признать договор найма 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.А. и Е.А., недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, выселить Е.А., И.И.ю и В.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

Истец М.В., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание. Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В отношении истца и ответчиков дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца М.З., действующий на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в полном объёме поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика М.В.-Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила документы о расторжении спорного договора найма, отрицала факт проживания ответчиков Е.А., И.И.ю, В.А. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Помощник прокурора ФИО1 полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания сделки недействительной, поскольку права истца на жилое помещение нарушены действиями ответчиков. В отношении требования о выселении указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с освобождением ответчиками спорного жилого помещения. 

Выслушав пояснения представителей сторон и заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) жилое помещение- 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес> принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности М.В. и В.А.. Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 по наследственному делу №, Свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного тем же нотариусом по наследственному делу № (л.д. 10,11,24). 

ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и Е.А. был заключен договор найма квартиры. (л.д.12-14) В соответствии с п. 1.1. договора найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю 1/2 долю квартиры, которой наймодатель владеет на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>,на 9 этаже, за плату во временное пользование для проживания. Согласно п. 2.6 договора для непосредственного проживания предоставляется комната № площадью 19,5 кв.м, балкон площадью 5,9 кв.м, а также помещения общего пользования и часть комнаты 37 площадью 19,8 кв.м. Плата за наем 1/2 доли квартиры и имущества составляет 7000 рублей в месяц (п. 5.1. договора), наниматель дополнительно оплачивает услуги за пользование электроэнергией и водой. Указанные суммы подлежат внесению нанимателем вместе с платой за наем (п. 5.5. договора). В силу п. 6.1 договора найма квартиры договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен п. 2.5 договора найма, а именно: стороны установили, что с нанимателем будут проживать И.И. и В.А.

В соответствии с соглашением о расторжении договора найма жилого помещения В.А. и Е.А. пришли к соглашению о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ключи от спорной квартиры переданы нанимателями по акту представителю наймодателя ФИО12

Кроме того, в материалы дела в качестве доказательства отсутствия оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения предоставлена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 передала, а Е.А. принял в аренду жилое помещение площадью 22 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

По ходатайству представителя ответчика было осуществлено выездное заседание суда с целью обследования спорного объекта недвижимости (

<

адрес>, 9 этаж) на предмет нахождения в жилом помещении посторонних лиц. В ходе выездного заседания установлено, что указанная квартира состоит из трех комнат. В квартире на момент осмотра не были обнаружены личные вещи, в шкафу стоял телевизор (со слов представителя истца, принадлежавший родителям М.В. и В.А.). Одна из комнат на момент обследования была закрыта снаружи. Учитывая, что комната полностью просматривалась через стекло межкомнатной двери, посторонние лица в данном помещении отсутствовали. Таким образом, в ходе судебного заседания не был подтвержден факт проживания Е.А., И.И.ю, В.А. в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, 9 этаж.

Давая правовую оценку договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.А. и Е.А., суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (ст. 673 ГК РФ).

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.А. и Е.А., заключен в нарушение установленного ст. 247 ГК РФ императивного требования, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая, что порядок пользования спорным имуществом - квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, В.А. и М.В. не устанавливался ни в добровольном, ни в судебном порядке, необходимым условием заключения спорного договора являлось получение согласия второго сособственника, что не было сделано наймодателем В.А. при заключении договора найма с ФИО2 образом, имеются основания для признания сделки - договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.А. и Е.А., недействительной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представленное ответчиком В.А. соглашение о расторжении договора найма жилого помещения (без даты), а также акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Е.А. и ФИО12, оценивается судом критически, поскольку факт признания сделки – договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой означает его недействительность с момента заключения, в связи с чем исключает легитимность последующих соглашений в отношении спорного имущества. 

Истцом в качестве одного из требований заявлено о выселении Е.А., И.И.ю и В.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

При рассмотрении спора судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством, а именно: ст. 687 ГК РФ. Установленные указанной правовой нормой основания прекращения отношений по договору найма жилого помещения в данном случае отсутствуют, однако правовое последствие в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения может быть применено судом в связи с признанием судом сделки недействительной. 

В ходе выездного судебного заседания не был подтвержден факт проживания Е.А., И.И.ю, В.А. в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, 9 этаж, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отклонению. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.В. к В.А., Е.А., И.И.ю, В.А. о признании недействительным договора найма и выселении– удовлетворить частично.

Признать договор найма 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.А. и Е.А., недействительной сделкой. 

В остальной части исковых требований М.В. к В.А., Е.А., И.И.ю, В.А. – отказать. 

Взыскать с В.А., Е.А., И.И.ю, В.А. в пользу М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.