Дело № 1-446/2021 (12001330001001778)

УИД 43RS0001-01-2021-005105-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шабановой Т.Г., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего МДБ,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, военнообязанного, со средним специальным образованием, детей на иждивении не имеющего, документально подтвержденного места работы не имеющего, определенного места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Увинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

- {Дата изъята} Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания {Дата изъята}, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 15 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у {Адрес изъят}, увидел около лежащего на земле МДБ портмоне, в котором находилась кредитная банковская карта ПАО «{ ... }» {Номер изъят}, с использованием которой возможно управление банковским счетом {Номер изъят}, открытым на имя МДБ в отделении ПАО «{ ... }» в дополнительном офисе {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Предполагая, что на банковском счете, к которому привязана банковская карта ПАО «{ ... }» {Номер изъят}, имеются денежные средства, ЗДН решил их тайно похитить путем бесконтактной оплаты покупок в одном из магазинов {Адрес изъят}.

В период времени с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 15 мин. {Дата изъята} ЗДН реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал из портмоне МДБ банковскую карту ПАО «{ ... }» {Номер изъят}.

Осуществляя задуманное ЗДН, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете {Номер изъят} в период с 00 час. 16 мин. по 07 час. 36 мин. совершил покупку бесконтактным способом различного товара в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: {Адрес изъят}: в 00:16 час. на сумму - 150 руб.; 00:18 час. на сумму - 115 руб.; 00:18 час. на сумму - 410 руб.; 00:20 час. на сумму - 227 руб.; 00:22 час. на сумму - 168 руб.; 00:22 час. на сумму - 80 руб.; 00:23 час. на сумму - 164 руб.; 00:24 час. на сумму - 115 руб.; 00:27 час. на сумму - 200 руб.; 00:28 час. на сумму - 90 руб.; 01:38 час. на сумму - 145 руб.; 01:40 час. на сумму - 210 руб.; 01:40 час. на сумму - 280 руб.; 01:41 час. на сумму - 357 руб.; 01:43 час. на сумму - 420 руб.; 01:46 час. на сумму - 120 руб.; 07:33 час. на сумму - 410 руб.; 07:34 час. на сумму - 90 руб.; 07:35 час. на сумму - 138 руб.; 07:36 час. на сумму-96 руб.

Своими умышленными преступными действиями ЗДН в период с 00 час. 16 мин. по 07 час. 36 мин. {Дата изъята} совершил хищение денежных средств, принадлежащих МДБ, в общей сумме 3985 руб. с банковского счета ПАО «{ ... }» {Номер изъят}, открытого на имя МДБ в отделении ПАО «{ ... }» в дополнительном офисе {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, при помощи банковской карты {Номер изъят}. Похищенными денежными средствами в сумме 3985 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МДБ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к совершению преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность ранее данных им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что действительно {Дата изъята} в период времени с 21 до 22 часов он пошёл в бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В баре он познакомился с ранее незнакомым ему ММЗ Он и ММЗ сидели за одним столом и распивали водку. В период времени с 22 до 23 часов {Дата изъята} он вышел из бара для того, чтобы покурить, зашел за бар, и увидел лежащего на земле незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с мужчиной лежал портмоне. В портмоне имелись различные карты. Он достал карту банка «{ ... }», на которой увидел значок бесконтактной оплаты, и понял, что данной картой можно рассчитываться безналичным способом путем прикладывания к терминалу, и решил похитить карту, чтобы при помощи нее расплачиваться в магазинах, используя чужие денежные средства на банковском счете. После закрытия бара ММЗ предложил пойти к нему в гости по адресу: {Адрес изъят}. По дороге к дому ММЗ они заходили в магазин по адресу: {Адрес изъят}, где он покупал продукты питания и алкоголь, оплачивая покупки похищенной им из портмоне картой. Продавщице он не говорил, что карта ему не принадлежит. Он самостоятельно прикладывал карту к терминалу при оплате покупок. После того, как он купил продукты, они пошли к ММЗ, где выпивали совместно с ним и его супругой. Ночью {Дата изъята} он еще ходил в магазин по адресу: {Адрес изъят} за спиртным и продуктами питания Последний раз, когда он ушел в магазин и купил еще алкоголь, дверь в квартиру ему никто не открыл. Он переночевал в заброшенном доме по адресу: {Адрес изъят}. Утром он вновь пришел в бар «{ ... }», однако оплатить товары не смог, так как карта была заблокирована. Позднее карту выбросил. Хищение денежных средств совершал с единым умыслом, расплачиваться картой намеревался до тех пор, пока карта будет работать (т. 1 л.д. 121-125, 166-167).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав торговые точки: магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кафе «{ ... }» расположенное по адресу: {Адрес изъят}, о которых он давал показания (т. 1 л.д. 143-149).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего МДБ следует, что у него имелась банковская карта банка ПАО «{ ... }» {Номер изъят}, банковский счет {Номер изъят}, с системой бесконтактной оплаты. {Дата изъята} он распивал спиртные напитки в баре. В ночь с 29 на {Дата изъята} он приходил к бару «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Он смутно помнит, что происходило с ним, так как был в состоянии алкогольного опьянения. {Дата изъята} около 06 часов он проснулся в своей квартире и обнаружил, что у него пропал портмоне, в котором среди прочих имелась кредитная банковская карта ПАО «{ ... }». В памяти своего мобильного телефона он обнаружил, что с его кредитной банковской карты кто-то совершал покупки на общую сумму 3 985 рублей. Время совершения покупок с 00 час. 16 мин. до 07 час. 37 мин. {Дата изъята}. Данные покупки он лично не совершал, пользоваться он своими банковским картами никому не разрешал. ЗДН он не знает, ему ничего не должен. Допускает, что он мог лежать на земле в опьяненном состоянии, и ЗДН мог похитить из портмоне банковскую карту. Все выше перечисленные покупки были совершены в одном магазине.

Показания потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 15 часов 11 минут в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} от МДБ поступило сообщение о том, что у него пропала банковская карта ПАО «{ ... }» (т. 1 л.д. 31) и заявлением о преступлении от {Дата изъята}, в котором МДБ сообщает, что в ночь с 29 на {Дата изъята} утерян кожаный портмоне серого цвета, в нем находилась банковская карта ПАО «{ ... }» (т. 1 л.д. 33).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} осмотрено помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где имеется расчётно-кассовый терминал {Номер изъят} с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 108-110).

Согласно отчету по банковскому счету ПАО «{ ... }» {Номер изъят}, оформленному на имя МДБ, {Дата изъята} в период с 00 часов 16 минут по 07 часов 36 минут при помощи банковской карты, привязанной к счету, оплачены покупки в торговой организации, обозначенной как «{ ... }» на общую сумму 3985 рублей: 0016 на сумму 150 рублей; 0018 на суммы 115 и 410 рублей; 0020 на сумму 227 рублей; 0022 на суммы 168 и 80 рублей; 0023 на сумму 164 рублей; 0024 на сумму 115 рублей; 0027 на сумму 200 рублей; 0028 на сумму 90 рублей; 0138 сумму 145 рублей; 0140 на суммы 210 и 280 рублей; 0141 на сумму 357 рублей; 0143 на сумму 420 рублей; 0146 на сумму 120 рублей; 0733 на сумму 410 рублей; 0734 на сумму 90 рублей; 0735 на сумму 138 рублей; 0736 на сумму 96 рублей (т. 1 л.д. 55-77).

В отчете о движении денежных средств по счету от {Дата изъята} содержится аналогичная информация (т. 1 л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля ММЗ следует, что {Дата изъята} в период времени с 19 до 20 часов он употреблял спиртное в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. К нему подошел мужчина, который представился Дмитрием, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его полные данные ФИО1, который стал с ним распивать спиртное. За время распития в баре ФИО1 неоднократно выходил курить на улицу. После закрытия бара он пригласил ФИО1 к себе в гости по адресу: {Адрес изъят}. По пути следования к дому в период после 00 часов {Дата изъята} они с ФИО1 заходили в продуктовый магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 осуществлял покупку продуктов питания и алкоголя, при этом продукты он оплачивал небольшими суммами при помощи прикосновения банковской картой к платежному терминалу. Где ФИО1 взял данную карту, сказать не может. ФИО1 неоднократно в ходе распития спиртных напитков выходил из квартиры в магазин за спиртным, которое они употребляли у него по месту проживания. С ними алкоголь употребляла его сожительница ОЕЛ (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель ОЕЛ давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ММЗ в части прихода ФИО1 и приобретения им спиртного и продуктов питания в ночь с {Дата изъята} (т. 1 л.д. 87-88).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, а также показания потерпевшего МДБ, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей ММЗ и ОЕЛ, соответствуют протоколу осмотра мест происшествия, выпискам о движении денежных средств по счету потерпевшего в банке. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор ФИО1 либо оговор со стороны свидетелей, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, для признания доказанной вины ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Судом установлено, что действия ФИО1 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено последним с банковского счета, так как ФИО1 путем бесконтактной оплаты своих покупок, при помощи чужой банковской карты, воспользовался денежными средствами с банковского счета потерпевшего. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб от которого до настоящего времени не возмещен, несмотря на нахождение ФИО1 на свободе до ареста более 3 месяцев.

ФИО1 { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины. Признаков активного способствования раскрытию и расследованию суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к преступлению была установлена оперативным путем, после чего он скрывался от следствия длительное время, чем противодействовал расследованию дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно. Условное осуждение в данном случае также не может быть назначено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается лицам при наличии в их действиях опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Как установлено судом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который является в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, поскольку он ранее дважды осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное ФИО1 преступление, с учетом характера основного наказания, материального положения подсудимого, а также отсутствия у него постоянного определенного места жительства, суд считает возможным не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии особого режима, поскольку, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим МДБ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3985 рублей.

Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную им сумму.

Арест имущества может быть снят в связи с его фактическим изъятием из владения подсудимого.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокаты были назначены следователем, ФИО1 от услуг защитника не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу МДБ в счет возмещения имущественного ущерба 3985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: сотовые телефоны марки NOKIA, Samsung и iPhone с чехлом и зарядным устройством, хранящиеся при деле, отменить. 

В случае отсутствия у осужденного имущества и доходов в размере, достаточном для производства взыскания в счет возмещения ущерба потерпевшему, обратить взыскание на сотовые телефоны марки NOKIA, Samsung и iPhone с чехлом и зарядным устройством, изъятые у ФИО1 и хранящиеся при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Шабановой Т.Г. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей в пользу федерального бюджета РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Крыловой А.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в пользу федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.Г. Зайцев