П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-149/2018

18 апреля 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, 

ФИО5,

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Кигинскому району Республики Башкортостан о назначении и выплате мер социальной поддержки,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 04 апреля 2018 года по кассационной жалобе ФИО6, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 февраля 2018 года, на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р., выслушав представителя ФИО6 – ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась с исковыми требованиями к филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Кигинскому району Республики Башкортостан о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований указала, что с 1983 года она работала в должности воспитателя, затем заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... в адрес Республики Башкортостан. 31 октября 2016 года она уволена с работы по сокращению штата. Являлась безработной и получала пособие по безработице. С 27 августа 2017 года ей назначена пенсия по старости. Истец обратилась с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес Республики Башкортостан, однако ответчик отказал ей в компенсационной выплате.

Просила обязать филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес Республики Башкортостан назначить и выплачивать ей ежемесячную компенсационную выплату с 31 октября 2016 года; взыскать с филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес Республики Башкортостан о назначении и выплате мер социальной поддержки отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года отменить.Указывает, что она имеет стаж педагогической деятельности более 30 лет, в период работы получала ежемесячную компенсационную выплату по оплате коммунальных услуг, уволена с работы не по своей инициативе. После увольнения встала на учет в центре занятости, получала пособие по безработице. В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах не прерывает трудового стажа. Полагает, что она имеет право на указанную выплату.

Более того, как усматривается из материалов дела, иск предъявлен и рассмотрен судами к филиалу, а в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. С учетом этого, филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес Республики Башкортостан не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, не является уполномоченной организацией по решению вопроса о назначении и выплате указанного пособия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 04 апреля 2018 года дело по кассационной жалобе ФИО6, передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года подлежащими отмене. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 с дата года работала воспитателем, затем заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад ... в адрес Республики Башкортостан. 31 октября 2016 года она уволена с работы по сокращению штата. С 01 февраля 2017 года по 26 августа 2017 года состояла в Центре занятости населения на учете в качестве безработной, получала пособие по безработице. 27 августа 2017 года истцу назначена страховая пенсия по старости. 

Ответчик отказал в назначении ФИО6 ежемесячной компенсационной выплаты, указывая на то, что на день назначения пенсии истцу не предоставлялись меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент назначения пенсии по старости ФИО6 не пользовалась льготами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем с судебными постановлениями, состоявшимися по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения (далее также - компенсация). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Республики Башкортостан, регламентированы Законом Республики Башкортостан «О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках».

В соответствии со статьями 1, 2 указанного Закона за педагогическими работниками, проработавшими не менее 10 лет, право на получение ежемесячной компенсационной выплаты сохраняется после назначения пенсии (независимо от ее вида) при условии, если на день назначения пенсии им предоставлялись указанные меры социальной поддержки и они продолжают проживать в сельских населенных пунктах или рабочих поселках.

Во исполнение положений Закона Республики Башкортостан «О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках» разработано Положение о Порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения специалистам государственных и муниципальных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 сентября 2006 года № 275.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения пенсионеры, проработавшие до назначения пенсии не менее 10 лет в государственных и муниципальных учреждениях в должностях специалистов согласно Перечню должностей, при условии, если на день назначения пенсии им предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения за счет бюджета соответствующего уровня и эти пенсионеры продолжают проживать в сельских населенных пунктах или рабочих поселках.

Из материалов дела следует, что ФИО6 имеет соответствующий педагогический стаж в учреждениях образования более 30 лет, при работе в детском дошкольном образовательном учреждении получала льготы по оплате коммунальных услуг, предоставляемые педагогическим работникам, данными мерами социальной поддержки после 31 октября 2016 года не могла пользоваться вынужденно, по причине ее увольнения в связи с сокращением штата, что не может являться основанием к лишению истца мер социальной поддержки, предоставляемых ей ранее, при том, что в силу пункта 2 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» фактически ее трудовой стаж не прерывался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суды не дали надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Кроме того, президиум считает необходимым обратить внимание на существенные нарушения судебными инстанциями норм процессуального права.

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ФИО6 о назначении и выплате мер социальной поддержки предъявлены к филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес Республики Башкортостан. 

Таким образом, поскольку филиал юридическим лицом не является, он, в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права, надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем суд первой инстанции не выполнил эти требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, не определил состав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение, являются незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО8, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко 

Справка: судья ФИО14,

Апелляция: ФИО15 (пред.),

ФИО17 (докл.), ФИО16