Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-304/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, 

у с т а н о в и л:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 11.09.2023 по 25.03.2024; в не направлении и запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.09.2023 по 25.03.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.09.2023 по 25.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.09.2023 по 25.03.2024; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им исполнительного документа также не выносилось. Судебный пристав Щепка Т.В. имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении права административного истца на получение исполнения в установленный срок. 

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, с его места нахождения вернется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.113), в силу ст.96 КАС РФ судебное письмо считается доставленным, а административный истец - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3-4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.111), от её представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в размере 58019,11 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. Согласно материалов исполнительного производства 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления места фактического проживания должника, в ходе которого установлено, что должник со слов соседей умер. 22.12.2023 посредством СЭД направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно полученных ответов, сведений о смерти нет. 19.03.2024 повторно направлен запрос, на который 20.03.2024 поступил ответ о смерти должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. направлен запрос нотариусу, с целью установления факта открытия наследственного дела. В связи с не предоставлением ответа нотариусом, 09.04.2024 повторно направлен запрос. Доводы административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника считает не обоснованными, поскольку согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство об истребовании сведений об имуществе супруга должника, и иных связанных с его личностью данных, не может быть удовлетворено судебным приставом - исполнителем, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства. В ОУФМС согласно полученного ответа нет сведений. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД МВД РФ не зарегистрировано прав на транспортные средства. Согласно полученных сведений из ПФР (ММВ) место получения дохода должника не установлено. Из полученных положительных ответов из банков, кредитных организаций, 22.12.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Поволжском банке ПАО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на требования ст.64,68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.227 КАС РФ, считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, какие-либо и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства, просит в иске отказать в полном объеме (л.д.48-50).

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом (л.д.114), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования АО «ОТП Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст.13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. 

На основании ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. 

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58019,11 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на него возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах, разъяснены правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л.д.66-67, 68).

Из реестра по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника; согласно сведений Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, в ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах; после получения сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; также направлялся запрос в УФМС о регистрации должника, согласно полученного ответа сведений не имеется.

21.10.2023 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО3, а именно: ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.71-72,73-74,75-76).

23.10.2023 судебным приставом–исполнителем Щепка Т.В. совершен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживал, со слов соседей умер, что подтверждается актом выхода от 23.10.2023 (л.д.69).

22.12.2023 судебным приставом–исполнителем Щепка Т.В. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты> Банк», ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.78-80,81-82,83-85).

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО3, а именно: ПАО «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», Банк 

<

данные изъяты>) (л.д.86-87,88-89,90-91).

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника стороной исполнительного производства не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия непосредственно в отношении указанного лица.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Также суд, полагает необоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 11.09.2023 по 25.03.2024 выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку они опровергаются представленным в дело доказательствами, а именно материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. направлены запросы: 11.09.2023 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, получен ответ, что сведений нет; 11.09.2023, 20.10.2023, 22.12.2023, 19.03.2024 в различные банки о счетах должника, согласно полученных положительных ответов 21.10.2023 и 22.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банках ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты> Банк», ООО «

<

данные изъяты> Банк», ПАО «

<

данные изъяты>-Банк» ПАО «

<

данные изъяты>», Банк 

<

данные изъяты> (ПАО); 11.09.2023, 22.12.2023, 12.02.2024 в ФНС к ЕГРН, согласно ответа - сведений нет; в ПФР о предоставлении сведений о зарплате или доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно полученного ответа, сведений нет. 

Доказательств, свидетельствующих о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомлений, в том числе акта совершения исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства, административным истцом не предоставлено. К тому же взыскатель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, размещенными в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Кроме того, положениями Закона «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе всех исполнительных действиях.

Поскольку суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 11.09.2023 по 25.03.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.09.2023 по 25.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.09.2023 по 25.03.2024, то в этой части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания, то не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей. 

Кроме того, взыскатель со своей стороны может воспользовался своим правом, установленным статьей 50 ФЗ №229, обратиться с ходатайством об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

Также из сводки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем лишь 22.12.2023 были направлены запросы в ЗАГС на предоставление сведений о перемене имени, смерти, о заключении брака, на что 25.12.2023 получен ответ только о заключении брака должником, а в части смены имени и смерти указано об отсутствии сведений (л.д.57).

На запрос суда из отдела ЗАГС муниципального района Сызранский Управления ЗАГС Самарской области поступил ответ от 18.04.2024 о том, что запрос судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3 в отдел ЗАГС муниципального района Сызранский не поступал (л.д.116). 

Сведения о смерти должника ФИО3 были получены судебным приставом-исполнителем лишь 20.03.2024 на запрос от 19.03.2024, направленный в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которому из сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГРЗ актов гражданского состояния, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). 

19.03.2024 и 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. в адрес нотариуса нотариального округа Сызранский район Самарской области ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.92,93).

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 с 10.04.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (л.д.94). 

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что судебному приставу-исполнителю Щепка Т.В. о смерти должника ФИО3 стало известно 23.10.2023 в ходе совершения выхода по месту регистрации должника, однако в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не направлялись запросы в органы ЗАГСа на предмет наличия актовых записей о смерти, о регистрации и расторжении брака, смене фамилии и т.д., тем самым не приняты меры по установлению данных должника и к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении надлежащего должника, в результате чего факт его смерти выявлен лишь спустя шесть месяцев, в связи с чем своевременно не разрешены вопросы о приостановлении исполнительного производства и правопреемстве в исполнительном производстве в связи со смертью должника, поэтому суд приходит к выводу, что бездействие и действие судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать незаконными.

Несмотря на то, что в оспариваемый период с 11.09.2023 по 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. 19.03.2024 направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении актовых записей в отношении должника, однако о смерти должника ей было известно 23.10.2023, таким образом она имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В настоящем деле такие основания судом установлены, поскольку судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. проявлено бездействие, выразившееся в не своевременном направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о смерти должника после того как ей стало известно (23.11.2023) о его смерти по выходу по месту его жительства. Суд приходит к выводу, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, так как при установлении судебным приставом-исполнителем смерти должника следует устанавливать его правопреемников, направлять соответствующие запросы нотариусу и проводить иные исполнительные действия, связанные с возможностью исполнения исполнительного документа за счет наследников должника, на что требуется дополнительное время. 

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлены указанные факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской Щепка Т.В., а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению в части. 

Суд учитывает, что в оспариваемый административным истцом период с 11.09.2024 по 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен 19.03.2024 запрос в ЗАГС в отношении должника ФИО3 и 20.03.2024 получен ответ о его смерти. Однако судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства указанный запрос в ЗАГС не направлялся, а после получения судебным приставом-исполнителем со дня выхода по месту жительства должника сведений о его смерти, запрос в ЗАГС был направлен лишь спустя месяц и при получении ответа об отсутствии сведений судебный пристав-исполнитель не предприняла мер к своевременному повторному направлению запроса на истребование сведений об актовой записи о смерти. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.09.2024 по 25.03.2024.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.

Судья