Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 27 мая 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области Ионовой О.В., 

подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А., 

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>,проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

копия обвинительного заключения вручена 24 апреля 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2019 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в с согласия и разрешения собственника дома ФИО11 в жилом помещении дома 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений и незаконного обогащения, то есть противоправного безвозмездного изъятия денежных средств и дальнейшего обращения их в свою собственность, тайно взяла стеклянную банку, находящуюся на навесном шкафу в кухонном помещении дома, в которой находились денежные средства, и похитила из неё 6000 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО13. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 пояснила,что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевшая ФИО14в судебное заседание не явилась, не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает, ущерб полностью возмещен. 

Государственный обвинитель- зам. прокурора Пильнинского района Ионова О.В. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Так подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1 судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.74-78, 99, 102, 106) 

<

данные изъяты> (л.д.118,120), 

<

данные изъяты> (л.д.114, 116), не судима (л.д 79, 81-91,94-96, 97), 

<

данные изъяты> к административной ответственности (л.д. 99).

Согласно характеристики с места жительства, выданной главой администрации 

<

адрес>, ФИО1 проживает 

<

данные изъяты> (л.д.101).

Согласно характеристики по месту регистрации, выданной главой администрации 

<

адрес> – ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> совместно 

<

данные изъяты> ( л.д.105 ).

Согласно характеристики, выданной главой администрации 

<

адрес>, ФИО1 по месту регистрации 

<

данные изъяты> ( л.д.108-109)

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.112). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д.15 ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья. 

Суд учитывает также её последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и «к» ст. 61 УК РФ-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает, возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что меру пресечения возможно не избирать, оставить до вступления приговора в законную силу в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Гражданского иска потерпевшей не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения не избирать, оставить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке. 

Вещественные доказательства- стеклянную банку из- под икры объемом 180 гр., находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления. 

Председательствующий судья О.Н. Сычева