№ 2-1580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 января 2019 года после телефонного разговора с сотрудникам компании ООО «Нептун-ДВ» она была приглашена на бесплатную диагностику организма в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

...>. В процессе общения с разными докторами ей были заданы вопросы для заполнения анкеты, после чего её стали убеждать в том, что на основании полученной от неё информации, ей срочно требуются определенные медицинские процедуры, проводимые в данном медицинском центре. Далее под предлогом согласия на обработку персональных данных и необходимости получения от неё письменного согласия на бесплатное медицинское обследование, дали подписать пакет документов, который она подписала без ознакомления с содержимым, поверив врачам на слово. Часть документов была в двух экземплярах, часть - в одном, только для врачей. В суть содержания документов, при подписании, она не вникала, так как со слов специалистов медцентра, это являлось формальностью. В этот же день ей была сделана бесплатно медицинская процедура. В центре она провела около 4 часов, за это время она очень устала, хотела побыстрее уехать домой и поэтому подписала документы и уехала из центра. Приехав домой, позже, ознакомилась с полученным пакетом документов, выяснила, что подписанный пакет документов содержит два договора: договор на оказание услуг по абонементу (№) от 17 января 2019 года, контрагентом по которому выступает ООО «Нептун-ДВ», договор потребительского кредита (№)-IC- 0000004953483 от 17 января 2019г с АО «Кредит Европа Банк». Согласно договора на оказание платных, медицинских услуг по абонементу от 17 января 2019, исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно Приложения № 1 и Приложения №2 к настоящему договору, при этом, стоимость медицинских услуг составила 163 900 рублей. При заключении договора (№) от 17.01.2019г продавец не предоставил ей полную и достоверную информацию, позволяющую произвести правильный выбор услуги, также в договоре не указано конкретное лицо, оказывающее услуги. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. То, что она подписала кредитный договор, она не поняла, так как ей дали на подписание целую стопку бумаг. Согласно условиям кредитного договора (№)-IC- 0000004953483 от 17 января 2019г с АО «Кредит Европа Банк», банк от имени истца произвел оплату за медицинские услуги в размере 163 900 рублей. Полагала, что данные договоры были подписаны ею в состоянии заблуждения. 17 января 2019 года ответчик ООО «Нептун-ДВ» выдал ей гарантийное письмо о том, что вернет денежные средства в адрес банка в сумме 163900 рублей. 15 марта 2019 года она обратилась в банк с требованием о расторжении кредитного договора (№) от 17 января 2019г, заключенного между ней и АО «Кредит Европа Банк», ответ она не получила. 25 марта 2019 она обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с претензией о расторжении договора и требованием возвратить суммы денежных средств в размере 163 900 рублей путем перечисления их на расчетный счет (№) в АО «Кредит Европа Банк». Требование о возврате суммы денежных средств в размере 163900 рублей путем перечисления их на расчетный счет (№) в АО «Кредит Европа Банк» ответчик не исполнил. В момент заключения договора с ООО «Нептун-ДВ» и Банком ей не было сообщено о том, что в ООО «Нептун-ДВ» нет ни одного сотрудника с медицинским образованием, в противном случае она бы никогда не заключила договор на оказание услуг. В настоящее время, в отношении ООО «Нептун-ДВ» возбуждено уголовное дело, установлено, что ни один сотрудник не имел медицинского образования. Кредитный договор, заключенный с АО «Кредит Европа Банк» подлежит также расторжению, поскольку заключен для оплаты договора (№) от 17.01.2019г, имеет целевое назначение и после его заключения существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора. АО «Кредит Европа Банк» предоставляет покупателям (Заемщикам) целевые кредиты для приобретения услуг в ООО «Нептун-ДВ». При этом оплата товара приобретаемый услуги за счет кредита Банка, производится в следующем порядке: для оплаты стоимости услуги, покупатель заключает с Банком договор о предоставлении кредита. Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей за купленные ими в ООО «Нептун-ДВ» услуги (п.11 договора). Поскольку ответчиком АО «Кредит Европа Банк» за неё в безналичном порядке произведен расчет с ООО «Нептун-ДВ» за неоказанные услуги по договору от 17 января 2019г., полагала, что у ООО «Нептун-ДВ» возникла обязанность перечислить в АК «Кредит Европа Банк» за неё в погашение обязательств по кредитному договору (№) от 17 января 2019г, сумму необходимую для досрочного погашения кредита. Ответчиком, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что потраченная сумма, для неё очень существенная, ответчиком было нарушено её психическое благополучие. Просила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от 17 января 2019г, заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ», взыскать с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в её пользу уплаченные денежные средства по договору на оказание услуг по абонементу (№) от 17.01.2019г в размере 16 837 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 56 копеек, расторгнуть кредитный договор (№) от 17 января 2019г, заключенный между ней и АО «Кредит Европа Банк», обязать ООО «Нептун-ДВ» возвратить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» денежные средства в сумме 163 900 руб. по кредитному договору (№) от 17 января 2019г между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк», взыскать с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в её пользу компенсацию за моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ».

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика АО «Кредит Европа Банк».

Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва, АО «Кредит Европа Банк» исковые требования ФИО1 не признает. Указали, что расторжение договора купли-продажи товара не является основанием по смыслу ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора. Договор купли-продажи и банковский кредит являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. В случае расторжения потребителем договора купли-продажи пункт 6 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ. Между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (дата) заключен кредитный договор (№) о предоставлении истцу кредита с целью оплаты услуги/товара. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, общих условий договора, графика погашения платежей. Таким образом, полная информация об условиях кредита истцу предоставлена. Данных о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора в деле не имеется и на наличие таковых истец не ссылалась. Из материалов гражданского дела усматривается, что обязательства по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Истцу кредит путем перечисления денежных средств на его Счет в Банке. Впоследствии по Распоряжению Заемщика сумма кредита была перечислена продавцу товара. Доказательств нарушения Банком условий кредитного договора в дело не представлено. Банк не является стороной по договору купли-продажи и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца. В силу ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» перечисление на счет продавца/исполнителя кредитных средств, полученных Истцом согласно условиям кредитного договора, не свидетельствует о взаимосвязанности договоров и о наличии оснований прекращения кредитного обязательства Заемщика в связи с расторжением договора купли-продажи товара. На основании распоряжения клиента, денежные средства перечисляются со счета клиента на счет торговой организации, выбранной клиентом самостоятельно, что и было сделано Банком. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным. Получение кредита с целью оплаты товара являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора, зачисляются на счет продавца/исполнителя по договору купли-продажи/оказания услуг не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением вышеуказанных договоров, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора. Обязательства по договору Истцом исполняются. По состоянию на 14 апреля 2019 года общий размер задолженности ФИО1 по Договору (№) от 17 января 2019 года перед АО «Кредит Европа Банк» составляет: текущий основной долг - 152 427 рублей 51 копейка, текущие проценты - 1 036 рублей 92 копейки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания, в том числе, медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 17 января 2019 года между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ» заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Согласно пункта 1.1 данного договора, исполнитель ООО "НЕПТУН-ДВ" на основании обращения заказчика ФИО1 обязался оказывать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена услуг оказываемых по абонементу, согласно пункта 3.2.3. договора, составила 163 900 рублей, срок оказания услуг по договору согласно пункта 1.5. составил с 17 января 2019 года по 16 июля 2019 года.

Для оплаты услуг по договору ФИО1 в офисе ООО «НЕПТУН-ДВ», был оформлен кредитный договор (№) от 17 января 2019 года с АО «Кредит Европа Банк», согласно которому, банк выполнил обязательства по оплате за услуги по договору, перечислив на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» сумму кредита в размере 163 900 рублей.

ФИО1 услугами ООО "НЕПТУН-ДВ" не воспользовалась.

Согласно гарантийного письма выданного 17 января 2019 года потребителю ФИО1, ООО «Нептун-ДВ» гарантировал возврат денежных средств, в размере 163 900 рублей в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей.

Далее, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 Л,И. после заключения договора на оказание услуг по абонементу, пройдя несколько предлагаемых ООО «Нептун-ДВ» бесплатных процедур, от их прохождения отказалась. 

Имеющиеся в актах о фактически оказанных услугах отметки о прохождении ФИО1 процедур не могут являться допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим, что указанные процедуры были пройдены, поскольку в актах о предоставлении услуг отсутствуют подписи заказчика ФИО1, при этом в судебном заседании истец отрицала факт получения каких-либо услуг, кроме бесплатных.

ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с требованием расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу и возвратить Банку полученные по договору деньги. 

Как следует из представленных ФИО1 документов, а также пояснении, данных ею в ходе судебного разбирательства, ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довел до потребителя информацию об оказываемых услугах, а также принимая во внимание, что ФИО1 не получила услугу по договору, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от 17 января 2019 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН - ДВ».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, принимая во внимание, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО1 была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказал, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО1 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг.

Как следует из ответа представленного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, в ходе проведения административных расследований в отношении ООО «НЕПТУН-ДВ», были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении ОО «НЕПТУН-ДВ» требований ст. 8,9 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п.5, 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006, а именно: на вывеске медицинского центра эстетики и здоровья ОООО «НЕПТУН-ДВ» до сведений потребителя не доведена информация о месте нахождения (адресе) юридического лица; в наглядной и доступной форме до сведений потребителей не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг; на информационной стойке медицинского центра до сведения потребителей не предоставлена полная и достоверная информация об исполнителе и предоставляемых им услугах. На сайте медицинской организации ООО «НЕПТУН-ДВ» отсутствуют сведения об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников, адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

В лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО 27-01-002564 от 27 июня 2018 года, выданной ООО «НЕПТУН-ДВ» Министерством здравоохранения Хабаровского края, определены виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, согласно приложению № 1 к лицензии.

Прайс-лист, размещенный на стойке администратора, содержит сведения о наименовании и стоимости платных медицинских услуг, не включенных в перечень работ и услуг, согласно приложению к лицензии.

Исходя из анализа приведённых доказательств суд приходит к выводу о том, что во время заключения договора оказания медицинских услуг по абонементу, во-первых, до истца ФИО1 не была доведена достоверная информация о свойствах предложенных ей медицинских услуг, во-вторых, у неё не потребовали медицинские документы для их исследования, истцу не предложили пройти медицинское обследование, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения медицинских процедур. Не была также предоставлена истцу информация о квалификации сотрудников ООО «Нептун-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор был заключен ФИО1 с АО «Кредит Европа Банк» в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (№) от 17 января 2019 года, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» возвратить АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита № 00009-IC-4953483 от 17 января 2019 года.

ООО "НЕПТУН-ДВ" до настоящего времени не возвратил ФИО1 денежные средства по договору (№) от 17 января 2019 года на оказание услуг по Абоненту, в связи с чем, ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору (№) от 17 января 2019 года заключенному с АО «Кредит Европа Банк» ежемесячно вносит на счет банка денежные средства. 

Согласно квитанций, чеков, представленных истцом в материалы дела, а также расчета, представленного ответчиком по состоянию на день вынесения решения суда, сумма денежных средств внесенных ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» для погашения задолженности составляет 16 837 рублей 56 рублей.

Указанная сумма является убытками потребителя ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика в сумме 16 837 рублей 56 копеек, согласно представленных квитанций об оплате. 

Как следует из представленного АО «Кредит Европа Банк» расчета, графика платежей, сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга, с учетом произведенных платежей по кредитному договору, составляет 152 427 рублей 51 копейка.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика АО «Кредит Европа Банк» об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от 17 января 2019 года на сумму 163 900 рублей с целью оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, и дальнейшего перечисления в оплату услуг приобретаемых истцом. Согласно условий кредитного договора получателем денежных средств по договору является ООО «НЕПТУН-ДВ», указаны банковские реквизиты получателя.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от 17 января 2019 года в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. 

Принимая во внимание, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ООО «НЕПТУН-ДВ» его прав как потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя, были нарушены, при этом она испытывала нравственные страдания по поводу неудовлетворения её требований, с учетом степени вины ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации им денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 8 918 рублей 78 копеек (16 837.56+1000:2).

В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в размере 973 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от 17 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16 837 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8 918 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 17 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк». 

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» возвратить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» денежные средства, перечисленные по кредитному договору (№) от 17 января 2019 года в размере 152 427 рублей 51 копейка, с процентами за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в доход муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 973 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Новицкая Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года