№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – Ниязовой О.Р.,

защитника – адвоката Федорова М.В.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 

<

адрес> нашел утерянный ранее гражданином ФИО1 сотовый телефон марки « Самсунг Гелакси Джи 5) с подключенным сервисом « Мобильный Банк» 

<

данные изъяты> оформленной на имя ФИО1 где находились денежные средства, принадлежащие последнему. 

После чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном выше месте, имея в пользовании сотовый телефон «Самсунг Гелекси Джи 5», умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания, данные ФИО4 в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к ТЦ 

<

адрес> нашел на земле сотовый телефон в корпусе светлого цвета. Видел, что в нескольких метрах от места, где он нашел сотовый телефон, спал молодой человек, но не придал этому значения. 

<

данные изъяты> Решил осуществить перевод денег, 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту 3 000 рублей. Сотовый телефон выбросил, 

<

адрес> снял со своей карты денежные средства в сумме 3000 рублей, которые перевел накануне на свой счет с найденного сотового телефона, и потратил их на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью. В настоящее время в содеянном он раскаивается. 

Нарушений норм УПК РФ при допросе ФИО4 в ходе предварительного следствия допущено не было, показания им подтверждены в уде, в связи с чем, суд считает возможным взять их за основу приговора.

Вина подсудимого ФИО4, кроме его признательных показаний, в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой из кафе. Уснул на скамейке у ТЦ 

<

данные изъяты> Когда проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Самсунг Гелекси Джи 5». Сотовый телефон был без пароля. В телефоне имелись СМС - сообщения 

<

данные изъяты> Сотовый телефон найти не удалось. На следующий день обнаружил, что с его счета, 

<

данные изъяты> сняты деньги в сумме 3000 рублей, в связи с чем, обратился в полицию. Ранее подсудимого ФИО4 не знал. В ходе расследования уголовного дела, при изучении банковской выписки было установлено, что денежные средства с его света были списаны на банковский счет подсудимого. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном размере, в сумме 3000 рублей.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе расследования уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле ТЦ 

<

данные изъяты> К нему подошел незнакомый мужчина и попросил перевести настройки сотового телефона с английского языка на русский язык, что он и сделал. В ходе своего допроса, из предъявленной ему картотеки лиц ранее судимых, опознал ФИО4, как мужчину, который обращался к нему с просьбой переустановить настройки сотового телефона. 

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе расследования уголовного дела № следует, что является сотрудником полиции, в связи с чем ему было поручено провести проверку по материалу, по факту хищения денежных средств с банковской карты гражданина ФИО1 В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий была установлена видеозапись в ТЦ « 

<

данные изъяты> согласно которой, молодой человек снимает в банкомате денежные средства, убирает их в сумку и уходит. Кроме того была установлена и просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения у ТЦ 

<

данные изъяты> согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ мимо спящего на лавочке ФИО1 проходит мужчина, поднимает с земли какой – то предмет и уходит 

<

адрес> По внешним признакам, мужчина по видеозаписи из ТЦ 

<

данные изъяты> и ТЦ 

<

данные изъяты> схожи. Просматривая картотеку лиц, ранее судимых, установлено, что данным мужчиной является ФИО4, находящийся в Федеральном розыске. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении № согласно которого потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений с его банковской карты похитило 3000 рублей;

- выпиской ПАО 

<

данные изъяты> по банковской карте, на имя ФИО1 № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ПАО 

<

данные изъяты> оформленного на имя ФИО1 списаны 3000 рублей, которые в тот же день, в 10 часов 14 минут зачислены на карту № принадлежащую ФИО4

- протоколом выемки № согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят Си Ди-Диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ 

<

адрес> который осмотрен с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Федорова М.В., что подтверждается протоколом осмотра предметов № В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент снятия им денежных средств в банкомате со своей банковской карты;

- Си Ди – Диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №

- протоколом осмотра места происшествия № согласно которому, осмотрен участок местности у ТЦ 

<

адрес> где подсудимым ФИО4 был найден сотовый телефон « Самсунг Гелекси Джи5», зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра предметов ( документов) № согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Федорова М.В. осмотрена банковская выписка ПАО 

<

данные изъяты> В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3000 рублей он осуществил с чужой банковской карты по сотовому телефону, найденному ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка ПАО 

<

данные изъяты> по банковскому счету подсудимого ФИО4 признана по уголовному делу вещественным доказательством №

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного им сотового телефона марки « Самсунг Гелекси Джи5», принадлежащего ФИО1 с банковского счета, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со статьями 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд решал вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления : способ его совершения, степень реализации преступных намерений, а так же его общественную опасность, считает это невозможным. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям- пенсионерам, с которыми подсудимый проживает, наличие малолетнего ребенка. Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию уголовного дела, возмещение материального ущерба потерпевшему, а так же иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вредя потерпевшему, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО4 принес свои извинения потерпевшему ФИО1

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание ФИО4 назначается по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение суд не находит. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО4 не назначать. 

Подсудимым ФИО4 совершено преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> окончательно к отбытию ФИО4 назначить 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4, время, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 – в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день вступления приговора 

<

данные изъяты> в законную силу), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ФИО4 и СиДи- Диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся с материалами уголовного дела – следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО4 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении и поручать осуществление его защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: (подпись) Л.Р. Патваканян