РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1381/2025 по административному исковому заявлению ... и ... к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ..., ..., ..., заместителю начальника ОСП адрес ..., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ..., ... по адрес, директору ФССП ... - главный судебный пристав ... ..., с участием заинтересованных лиц ..., ПАО «Сбербанк ...», об оспаривании постановлений судебного пристава, возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

дата ... и ... обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, директору ФССП ... - главный судебный пристав ... ..., ... по адрес с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... №..., №... от дата, выданных дата административным истцам ... и ...; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... предоставить достоверную информацию о сумме долга ... и ... согласно уступленных прав (требований) по договорам цессии в пользу ИП ...; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... предоставить достоверную информацию о сумме удержанных и оплаченных в добровольном порядке денежных средств за период с дата по дата должниками ... и ... в пользу ИП ...; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... предоставить достоверную информацию об остатке суммы долга по ИП 2547618/16/63039-ИП в отношении ..., по ИП 2547618/16/63039-ИП в отношении ..., взыскании с ОСП адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований указывали на несогласие с постановления судебного-пристава о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на их незаконность и признаки «подложности».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ..., ..., ..., заместитель начальника ОСП адрес ..., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП адрес ..., в качестве заинтересованных лиц ..., ПАО «Сбербанк ...».

Также протокольным определением суда от дата отказано в удовлетворении ходатайства ... и ... о принятии к производству заявления об уточнении предмета заявленных требований (в форме письменного ходатайства от дата), отказывая в принятии уточненного административного иска, суд с учетом заявленных в первоначально поданном административном иске требований исходил из недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска в соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ... административный иск поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП адрес ... просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объёме, представила материалы исполнительного производства.

... по адрес - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения ... по адрес ... в судебном заседании просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объёме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим дата в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №...а-743/2025 установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Кировским районного суда адрес от дата по делу №... с ... и ... в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк ...» в лице Самарского отделения №... взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1 324 609, 68 руб. Заочное решение Кировского районного суда адрес вступило в законную силу дата.

Определением Кировского районного суда адрес от дата производство по заявлению ... об отмене заочного решения суда от дата прекращено в связи с заявленным ходатайством ... о прекращении рассмотрения указанного заявления.

Во исполнение заочного решения Кировского районного суда адрес от дата, Кировским районным судом адрес дата выданы исполнительные листы ФС 006075014, ФС 006075015.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ... (адрес: адрес) по заявлениям ПАО «Сбербанк ...» от дата на основании исполнительных листов ФС 006075014 и ФС 006075015 от дата возбуждены исполнительные производства №...-ИП в отношении должника ..., №...-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк ...» в отношении должника ...

Определением Кировского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... произведена замена в исполнительном производстве стороны взыскателя ПАО «Сбербанк ...» на ИП ... по заочному решению Кировского районного суда адрес от дата по делу №....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП адрес адрес ... от дата №..., от дата №..., оспариваемыми ... и ... по настоящему делу, по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП от дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк ...» в лице Самарского отделения №... правопреемником ...

Выражая несогласие с вышеуказанными постановлениями, административные истцы ссылаются на их незаконность и просят об их отмене.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником суд не находит.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, новый кредитор приобретает права предшествующего кредитора за весь период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем замена кредитора не влияет на права и обязанности должника.

Из материалов дела следует, что в адрес ОСП адрес поступило заявление ... в лице ... ... о процессуальном правопреемстве, в котором содержится просьба о принятии определения о процессуальном правопреемстве и замене производстве замены стороны взыскателя в исполнительных производствах в отношении ..., ... с ПАО «Сбербанк ...» на ..., дата г.р.

Разрешая административный спор приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ... и ... в рассматриваемой их части, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления на основании определения Кировского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., поскольку в спорных правоотношениях между взыскателем ПАО «Сбербанк ...» и должниками ..., ... установлено правопреемство на стороне взыскателя. Оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца об отсутствии законных оснований для замены стороны исполнительного производства являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении ранее административного дела №...а-743/2025, по которому было дата постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска ... и ... было достоверно установлено, что в рамках исполнительных производств:

- №...-ИП от дата в отношении должника ... вынесено лишь одно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата о замене взыскателя ПАО «Сбербанк ...» в лице Самарского отделения №... правопреемником ...;

- №...-ИП от дата в отношении должника ... вынесено лишь одно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата о замене взыскателя ПАО «Сбербанк ...» в лице Самарского отделения №... правопреемником ...

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... были представлены в материалы дела в копиях, содержащих роспись начальника отделения – старшего судебного пристава ... об их утверждении, а также в электронном виде - в электронной форме, выведенной из базы АИС ФССП ....

Имеющиеся в распоряжении административных истцов копии постановлений от дата о замене стороны правопреемником по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, содержащие роспись судебного пристава ..., а также начальника ОСП ... об их утверждении являются лишь копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата, что также следовало из объяснений судебного пристава ..., данных при рассмотрении дела, сообщившего, что такие копии были выведены из базы данных АИС ФССП ... и заверены подписями ... и ..., ввиду того, что подлинники двух постановлений от дата в материалах исполнительных производств не сохранились ввиду их утраты.

Факт того, что экземпляры постановлений, имеющихся у административных истцов, от дата о замене стороны правопреемником по исполнительным производствам №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, содержащие роспись судебного пристава ..., а также начальника ОСП ... являются копиями подлинников постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата также подтверждается тем, что указанные постановления содержат тождественные даты их вынесения и № (от дата №... – по исполнительному производству №...-ИП от дата в отношении ... и от дата №...– по исполнительному производству №...-ИП от дата в отношении ...

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в сводках по исполнительным производствам № №...-ИП от дата в отношении ... и №...-ИП от дата в отношении ... отражена фиксация вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата о замене стороны правопреемником, а достоверность данного факта не может быть поставлена под сомнение тем фактом, что исполнительное производство представлено в копии, выведенной из электронного банка данных, поскольку такой способ ведения документов исполнительного производства предусмотрен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административных истцов в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... предоставить достоверную информацию о сумме долга ... и ... согласно уступленных прав (требований) по договорам цессии в пользу ИП ...; обязания судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... предоставить достоверную информацию о сумме удержанных и оплаченных в добровольном порядке денежных средств за период с дата по дата должниками ... и ... в пользу ИП ...; обязания судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... предоставить достоверную информацию об остатке суммы долга по ИП 2547618/16/63039-ИП в отношении ..., по ИП 2547618/16/63039-ИП в отношении ..., суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно статье 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из приведенных норм права, должностное лицо службы судебных приставов, получив ходатайство заявителя, обязано его рассмотреть и дать ответ в установленные законом сроки.

Как разъяснено в абзацах третьем - четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административных истцов о возложении на судебного пристава обязанности им предоставить достоверную информацию о сумме долга согласно уступленных прав (требований) по договорам цессии в пользу ИП ...; о сумме удержанных и оплаченных в добровольном порядке денежных средств за период с дата по дата, обязании предоставить достоверную информацию об остатке суммы долга по исполнительным производствам фактически направлены на реализацию их прав, предусмотренных статьями 50 и 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, административные истцы, являясь должниками по исполнительному производству, в соответствии с положениями ст. 50 Закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Суд при рассмотрении дела предлагал стороне административных истцов представить в материалы дела доказательства того, что ... и ... обращались с соответствующими заявлениями в ОСП адрес, однако таких доказательств суду не представлено. Не содержалось указание на обращения в адрес ОСП адрес с соответствующими заявлениями как в административном иске, так и в приложениях к нему.

Таким образом, доказательств того, что административные истцы были лишены такой возможности, в материалы дела не представлено, равно как и не было представлено доказательств того, что ... и ... обращались с соответствующими заявлениями к судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, и в удовлетворении такого ходатайства ему было отказано.

Таким образом, административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения их прав и законных интересов на получение информации о ходе исполнительного производства, обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного, по мнению административных истцов, права, из материалов дела не усматривается.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... и ... - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 июня 2025 года