Дело № 2-1755/25

УИД76RS0014-01-2025-000445-49

Изготовлено 14.04.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль21 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил расторгнуть договор №18052403 от 18.05.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 360 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что 18.05.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 18052403, по условиям которого ФИО2 должен был подготовить документы (обращения) 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб., и была уплачена в полном объеме.

Ответчиком от имени истца подготовлены письма 

<

данные изъяты>.

Однако обращение с заявлением в указанные органы и организации являются бессмысленными с точки зрения решения поставленных истцом вопросов при обращении за юридической помощью. Договор, заключенный с ответчиком не имеет потребительской ценности, равно как и изготовленные исполнителем заявления.

Указанные запросы носят идентичное содержание. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Полагает, что ответчиком были нарушены права потребителя.

Истец и прокурор Сергеева Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.05.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №18052403, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Приложением № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 определен предмет договора: услуги по правовому анализу ситуации, подготовке документов (запросов, обращений), представлению интересов заказчика, в том числе в суде. Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 300 000 рублей, и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик должен был подготовить необходимые документы 

<

данные изъяты>. Ответчиком были подготовлены заявления, а также запросы 

<

данные изъяты>.

При обращении 

<

данные изъяты> истец переписывал заявления, которые были подготовлены ответчиком, поскольку они были оформлены неправильно. 

В связи с ненадлежащим оказанием услуг, истец 23.12.2024 года обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиком услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, им фактически были понесены расходы по оказанию юридических услуг, при этом истцом данные услуги были приняты, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о расторжении заключенного договора, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 000 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 155 000 рублей (300 000 руб.+10 000 руб./50%).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 360 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №18052403 от 18.05.2024 года, заключенный между ФИО1 к Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 155 000 рублей, почтовые расходы в сумме 360 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.В.Петухов