УИД 74RS0032-01-2024-000714-68

Дело № 2-792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09апреля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В. 

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (далее по тексту ООО ПКО «Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДАТА между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» заключен договор займа НОМЕР по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа до ДАТА. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ПКО «Авангард» приобрело право (требования) от ООО МКК «Арифметика» по указанному договору займа. Условия договора займа в установленный срок ответчиком не были исполнены, в связи с чем после заключения договора уступки ООО МКК «Арифметика» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности по договору. Просит взыскать задолженность заемщика по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 941,15 рублей, в том числе: основной долг в сумме 27 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 53 941,15 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, во исполнение которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей на срок до ДАТА с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 109,326% годовых, а ФИО1 обязалась производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа.

ООО МКК «Арифметика» обязанность по предоставлению заемных средств исполнена надлежащим образом, в то время как ответчиком обязательства по внесению платежа в определенную дату и в полном размере исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Согласно выписки из договора, внесен один платеж ДАТА в сумме 3000 руб.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ДАТА ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Авангард» заключили договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа НОМЕР, заключенному с ФИО1 перешло ООО ПКО «Авангард» (л.д. 21-27).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДАТА составляет 228 768,12 руб. и состоит из основного долга 27 000 руб., процентов 201 768,12 руб..

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку договор займа от ДАТА между сторонами не расторгнут, сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 941,15 руб. начислены в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышают установленных Федеральным законом от ДАТА N 151-ФЗ ограничений предельных сумм процентов на сумму займа и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «Авангард» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,23 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Авангард» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сСимоновой Елены Сергеевны (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностьПрофессиональная коллекторская организация «Авангард» (ИНН НОМЕР):

задолженность по договору займа от ДАТА в размере 80 941,15 руб., в том числе: 27 000 руб. - основного долга, 53 941,15 руб. - процентов;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,23 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 16апреля 2024 г.