Дело № 2-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика – Администрации Каргапольского поссовета – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 15.10.2018 гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Каргапольского поссовета об установлении юридического факта, признании права собственности, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Каргапольского поссовета об установлении юридического факта, признании права собственности, прекращении права собственности. В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 доли жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, фактически 2/3 доли жилого дома являются квартирами № 2 и № 3. В 2015 году истец произвел реконструкцию квартиры, возведя пристрой, площадью 41,2 кв.м, при этом разрешения на реконструкцию не получал. С учетом изменения исковых требований просит прекратить ранее зарегистрированное право долевой собственности на 2/3 доли жилого 

<

адрес>, признать 2/3 доли жилого дома квартирой, признать за ним, ФИО2 право собственности на 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. От исковых требований о снятии с кадастрового учета квартир № 2 и № 3, возложении обязанности на Администрацию Каргапольского поссовета о присвоении адреса квартире отказался. Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика – Администрации Каргапольского поссовета – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска ей известны и понятны. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.04.2003 является собственником 2/3 доли жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, и земельного участка площадью 584 кв.м, о чем 14.05.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №* и №* соответственно. 

Постановлением администрации Каргапольского поссовета от 01.06.2018 № 1678квартирам с кадастровыми номерами №*, общей площадью 35,3 кв.м, 45:06:020117:304, общей площадью 12,4 кв.м, расположенных в жилом доме с кадастровым номером №* ранее расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 и пом. 3 присвоены адреса: 

<

адрес>. Квартире с кадастровым номером №*, общей площадью 18,9 кв.м, расположенной в жилом доме с кадастровым номером №*, ранее расположенной по адресу: 

<

адрес> пом. 1, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> по состоянию на 18.12.2017, справке ГУП Курганской области «Кургантехнивентаризация» Каргапольский районный отдел от 21.12.2017 № С/45-06/289 объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес> является двухквартирный жилой: квартира № 1 площадью 18,9 кв.м, и квартира № 2, площадью 60,5 кв.м. 

Истец, в период проживания в 2/3 доли жилого дома возвел пристрой, утеплив его, сделав жилые комнаты, площадью 19,1 кв.м и 6,6 кв.м, кухню, площадью 12,7 кв.м, туалет, площадью 3,6 кв.м, коридор и прихожую, в результате чего увеличилась общая площадь доли жилого дома, принадлежащая ответчику до 60,5 кв.м. 

В соответствии с представленной Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Каргапольском, Шатровском районах» экспертной оценкой объекта от 02.07.2018 № 282-02-2018-ОИ, установлено, что нарушений СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания их помещениях» не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

ФИО2 является собственником 2/3 доли жилого 

<

адрес>, возведенный пристрой соответствует санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

При этом, суд считает возможным прекратить ранее зарегистрированное за ФИО2 право собственности на 2/3 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, зарегистрированное в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области. 

Администрация Каргапольского поссовета не возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Каргапольского поссовета об установлении юридического факта, признании права собственности, прекращении права собственности, удовлетворить.

Установить, что 2/3 доли жилого 

<

адрес>, является квартирой. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право долевой собственности на 2/3 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, зарегистрированное в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области 14.05.2003. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова