АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуша В.Ч. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, **, 

судимый 20 февраля 2020 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

ФИО2, **, 

судимый 21 января 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 260 часам обязательных работ, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор отменить, защитников Ондара А.А. и Оюн С.П., возразивших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2—за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2020 года около 15 часов ФИО1, находясь на территории **, незаконно, без цели сбыта известным ему способом приобрел наркотическое средство – верхушечные части дикорастущей конопли в значительном размере, и спрятал его под забором вышеуказанного, где незаконно хранил без цели сбыта до 22 часов 30 минут 3 сентября 2020 года. Затем ФИО1 предложил ФИО2 изготовить наркотическое средство, на что последний в целях личного употребления согласился, после чего ФИО1, взяв из дома **, пришел к ФИО2, проживающему по адресу: **, где, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении бани, известным им способом незаконно изготовили наркотическое средство – гашишное масло массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) ** грамм, размер которого не образует значительного размера. 

3 сентября 2020 года около 23 часов 30 минут в помещении бани, расположенной на территории дома ** по анонимному сообщению было обнаружено и изъято сотрудниками пункта полиции № МО МВД России **» наркотическое средство в виде измельченных частей растения с наркотическим средством—гашишное масло, общая масса которых в высушенном состоянии составляет ** грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили без цели сбыта.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявлений ФИО3 и ФИО2 о согласии с предъявленным им обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш В.Ч. полагает необходимым приговор изменить, указывая на то, что, назначая ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд применил положения ст. 73 УК РФ, не приведя мотивы, в связи с чем просит приговор изменить путем указания в описательно-мотивировочной части приговора мотивов применения ст. 73 УК РФ.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Монгуш В.Ч. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора описывая незаконное приобретение ФИО3 наркотического средства судом в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ приобретенное наркотическое средство ошибочно указано как «верхушечные части произрастающей дикорастущей конопли», кроме того, указывая на приобретение ФИО3 наркотического средства в значительном размере, судом не указана масса приобретенного наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.389. 17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшее на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. 

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство—марихуану общей массой в высушенном состоянии ** грамма, а также ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили наркотическое средств в виде измельченных частей растения с наркотическим средством—гашишное масло, общая масса которых в высушенном состоянии составляет ** грамма, что относится к значительному размеру. 

Между тем из справки об исследовании следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством—марихуана, общая масса которой в высушенном состоянии составила ** грамма, а также предоставленное на исследование вещество массой ** граммов содержит в своем составе наркотическое средство—гашишное масло. 

Кроме того, органы следствия, предъявляя ФИО3 и ФИО2 обвинение по незаконному хранению наркотического средства в виде измельченных частей растения с наркотическим средством—гашишное масло, общая масса которых в высушенном состоянии составляет ** грамма, что относится к значительному размеру, указали их действия как незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере. 

Между тем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в особом порядке рассматривается дело в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. 

В нарушение указанного закона, суд первой инстанции, не удостоверившись в том, что предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, постановил приговор в особом порядке без исследования доказательств непосредственно в судебном заседании. 

В этой связи судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о виновности осужденных ФИО3 и ФИО2 без исследования доказательств, представленных стороной обвинения, что исключает рассмотрения данного дела в особом порядке. 

При наличии указанных нарушений приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное разбирательство. 

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, доводы апелляционного представления о назначении наказания с нарушением ст. 73 УК РФ не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 13 июля 2021 года. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий