Дело № 7-560/2024

(в районном суде № 12-1013/2023) Судья Жукова Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., рассмотрев 20 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 15:27 по 16:00 08 мая 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: 

<

адрес> транспортным средством №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту БАА №... от 02 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и постановления должностного лица №... от 24 мая 2023 года, в обоснование доводов указав, что она и ее защитник не были допущены к участию в судебном заседании, решение вынесено в отношении иного постановления по делу об административном правонарушении, средство фиксации, которым зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не размещен в стационарном положении, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие маршрут транспортного средства, на котором был размещен данный комплекс в момент фиксации правонарушения. Автор жалобы обращает внимание, что она не имеет водительских прав, управление транспортным средством не осуществляет, материалы фотофиксации не подтверждают наличие состава административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Мандрыкина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п.6 ч.1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

По смыслу КоАП РФ, все части судебного решения составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года.

27 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит суд восстановить пропущенный срок обжалования и отменить постановление об административном правонарушении №... от 24 мая 2023 года.

При этом, из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по жалобе на постановление следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения на основании постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту БАА №... от 02 июня 2023 года, с учетом того, что описание места, времени совершения и события административного правонарушения в решении судьи изложены на основании постановления №... от 24 мая 2023 года. Данных о том, на основании каких сведений судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления №..., вынесенного 02 июня 2023 года, в решении судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 24.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Изучив материалы дела, полагаю, что сделать вывод о наличии технической ошибки в описательно-мотивировочной части и резолютивной частях решения не представляется возможным, поскольку описательно-мотивировочная часть является неотъемлемой составляющей решения, носит, как и его резолютивная часть, общеобязательный характер и не может содержать противоречивые выводы. Таким образом, указание в решении судьи районного суда иного постановления должностного лица, отличающегося номером постановления и датой его вынесения в описательно-мотивировочной, а также в резолютивной части, не является явной опиской, изменяет содержание решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года, ставит под сомнение законность данного акта и не подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда при вынесении решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и доводы жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту БАА №... от 24 мая 2023 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева