Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЖДстрой» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РЖДстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был принят на работу в ОАО «РЖДстрой» СПМ 409 на должность рабочего. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кладовщика, в связи с чем, в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, фиксирующее перевод ответчика в должность кладовщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ умышлено, незаконно, с корыстной целью, ответчик совершил тайное хищение имущества АО «РЖДстрой» (кабель марки СБЗПу 24?2?0,9, СБЗПу 30?2?0,9, СБЗПу 30?0,9, СБЗПу 27?2?0,9) на общую сумму 714 420 руб. 81 коп. По факту выявленной кражи была проведена инвентаризация. Хабаровским ЛУ МВД России на транспорте по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе следствия ФИО1 признал свою вину в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении кражи вышеуказанного имущества. Приговор вступил в законную силу. Имущество на сумму 416 385 руб. 66 коп. возвращено собственнику (кабель марки СБЗПу 27?2?0,9, длиной 2093 м., кабель марки СБЗПу 24?2?0,9, длиной 775 м.). таким образом, на день подачи иска в суд ответчиком причинен АО «РЖДстрой» ущерб в размере 298 035 руб. 15 коп. В ходе уголовного процесса гражданский иск по делу не заявлялся. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный им при исполнении служебных обязанностей в размере 298 035 руб. 15 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 323 руб. 69 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца АО «РЖДстрой» ФИО4, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так как похищенное имущество не принадлежало истцу. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, на основании следующего.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был принят на работу в ОАО «РЖДстрой» СПМ 409 на должность рабочего. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кладовщика, в связи с чем, в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности. Сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, фиксирующее перевод ответчика в должность кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный по его вине работодателю, в пределах и порядке, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

То факт, что ответчик ФИО1 причинил истцу АО «РЖДстрой» ущерб, также подтверждается вынесенным приговором Железнодорожного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет, заявленный истцом по взысканию суммы причиненного ущерба в сумме 298 035 руб. 15 коп., суд признает правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска в суд истцу необходимо было уплатить госпошлину, исходя из цены иска, в размере 6 180 руб. 35 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РЖДстрой» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЖДстрой» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 298 035 рублей 15 копеек, а также судебные расходы в размере 6 180 рублей 35 копеек, а всего 304 215 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.