Р Е Ш Е Н И Е

г.Братск 16 сентября 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Сорокин Р.В., с участием ФИО4, защитника – адвоката Пономаренко В.Д., рассмотрев административный материал №12-97/2019 по жалобе ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 11 августа 2019 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 в отношении

ФИО4, (данные изъяты),-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2019 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 было установлено, что 27 июня 2019 года в 03 часа 10 минут в районе (адрес) в г.Братске Иркутской области ФИО4, управлявший транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 от 11 августа 2019 года, ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 11 августа 2019 года, ФИО4 подал в суд жалобу, в которой указал, что, считает постановление незаконным и несправедливым. Судом неверно оценены исследованные в судебном заседании доказательства и на основании этого принято незаконное решение. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Работниками полиции нарушены его права на защиту, так как он требовал и желал, чтобы при составлении протоколов присутствовал его адвокат Пономаренко В.Д., но ему было в этом отказано. У него не было признаков опьянения, которые указаны в протоколе, он был трезвым и это доказывают свидетели, допрошенные в суде. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи от 11 августа 2019 года. 

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Пономаренко В.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. 

Выслушав ФИО4, его защитника Пономаренко В.Д., изучив жалобу ФИО4, просмотрев видеозапись, приобщённую к делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы ФИО4 следует отказать.

Делая вывод о том, что 27 июня 2019 года в 03 часа 10 минут в районе (адрес) в г. Братске Иркутской области ФИО4, управлявший транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 руководствовался:

- протоколом об административном правонарушении № № от 27 июня 2019 года; 

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством № № от 27 июня 2019 года, согласно которому ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом № № от 27 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО4 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе ФИО4 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» и устно заявил «отказываюсь». Протокол составлен с требованиями ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ;

- видеозаписью от 27 июня 2019 года, зафиксировавшей все процессуальные действия в отношении ФИО4;

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вывод мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 о том, что 27 июня 2019 года в 03 часа 10 минут в районе (адрес) в г.Братске Иркутской области ФИО4, управлявший транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - мотивирован, соответствует требованиям закона, основан на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5, изложенными в постановлении от 11 августа 2019 года, суд полностью соглашается.

Суд так же считает, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что мировым судьёй соблюден порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности, право ФИО4 на защиту нарушено не было.

Доводы, указанные ФИО4 в своей жалобе, и подтверждённые в судебном заседании, что на представленной суду видеозаписи ясно и четко видно, что он даёт согласие на прохождение освидетельствования, но работники полиции не желают доставить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, ничем не подтверждены, являются голословными, и не опровергают выводов мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО5, изложенных в постановлении от 11 августа 2019 года. 

В судебном заседании видеозапись от 27 июня 2019 года просмотрена и установлено, что ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 после нескольких уклончивых и изменчивых ответов, устно заявил инспектору ДПС о своём отказе от его прохождения.

Также считаю несостоятельными доводы ФИО4 о том, что сотрудниками полиции было нарушено его право на защиту, так как он требовал, чтобы при составлении протоколов присутствовал его адвокат Пономаренко В.Д., но ему было в этом отказано. Согласно имеющимся материалам дела, а также видеозаписи, при составлении административного материала и выполнении процессуальных действий ФИО4 ходатайств о допуске защитника не заявлял, сотрудники полиции не препятствовали ФИО4 совершить телефонный звонок.

Несостоятельны доводы защитника – адвоката Пономаренко В.Д. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ. Согласно представленной видеозаписи ФИО4 был передан указанный протокол для подписи, ФИО4 собственноручно указал «не согласен», при этом на вопросы инспектора пояснил, что он не согласен с протоколом, после нескольких уклончивых и изменчивых ответов, устно заявил инспектору ДПС о своём отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Непризнание ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении и пересмотра судебного постановления.

Материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, представленные из ГИБДД МУ МВД России «Братское» на рассмотрение мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в отношении ФИО4 сомнений у суда не вызывают.

Ни ФИО4, ни его защитник – адвокат Пономаренко В.Д. не представили суду никаких доказательств невиновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 и других инспекторов ДПС ГИБДД находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ФИО1 не установлена, поскольку он выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечению безопасности дорожного движения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 от 11 августа 2019 года в отношении ФИО4 не имеется, так как постановление вынесено в строгом соответствии со ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, с учётом всех имеющихся доказательств. Нарушений норм административного производства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО4 назначено в строгом соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО5 от 11 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья: Р.В. Сорокин