Дело №1-118/2021 23RS0027-01-2021-001750-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора 

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката 

Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>. края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>., фактически проживающего по адресу: 

<

...>., 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что является преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: 

<

...> возле двора 

<

...>., 

<

...> примерно в 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл вплотную к Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, схватил своими руками её за шею, причинив последней физическую боль, выхватил из её правой руки принадлежащий ей смартфон марки «

<

...>» (IMEI 1: 

<

....>, IMEI 2: 

<

....>) стоимостью 4760 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «

<

...>» с абонентским номером 

<

...>», и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Указанное преступление совершено ФИО4 умышленно из корыстных побуждений, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, предупреждённый по ст. 51 Конституции РФ, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указав, что не совершил бы инкриминируемое ему деяние, если бы не находился в состоянии опьянения, просил не лишать его свободы.

Помимо признания своей вины, доказательствами подтверждающими совершение указанного преступления являются оглашённые показания потерпевшей, оглашённые показания свидетелей, письменные доказательствами, оглашённые показания подсудимого.

Из оглашённых, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она 

<

...> примерно в 23 часа 00 минут на такси поехала в ночной магазин, чтобы купить себе пива. Водитель привёз её к магазину «

<

...>», расположенный на углу улиц 

<

...> 

<

...>., где она купила пиво. Там же возле магазина в указанное время она познакомилась с ФИО4, которому предложила совместно распить спиртное, на что он согласился. Добравшись совместно на такси к дому 

<

....> по 

<

...>., они расположились у столика с лавочкой и стали распивать спиртное, которое употребили за 2-3 часа объёмом по 1,5 л каждая. Примерно в 02 часа 10 минут 

<

...> она с ФИО4 решили пойти в ночной магазин за сигаретами и по 

<

...>., не доходя до 

<

...>, ФИО4 стал приставать к ней с сексуальными намерениями. Так как она не хотела отвечать тому взаимностью, она начала отталкивать от себя ФИО4, что ему не понравилось, и он своими руками схватил её за тело, поднял на руки и положил на своё правое плечо и понёс её через 

<

...>. к 

<

...> 

<

...>.. Она пыталась вырваться, но тот её не отпускал и она схватила своей правой рукой за его половые органы, после чего от резкой и внезапной боли он её отпустил на землю. Воспользовавшись этим, она сделала от него несколько шагов назад и быстро достала из сумки свой смартфон «

<

...>» по которому попыталась позвонить в полицию при этом кричала «Помогите!». ФИО4, испугавшись, схватил своими руками её за шею и прижал к забору дома 

<

...>, она почувствовала физическую боль в области шеи, пыталась освободиться, оттолкнуть его, но ФИО4 продолжал её удерживать, прижимая локтем своей правой руки к забору. Увидев у неё в руке смартфон, он выхватил его у неё из руки. На её крики о помощи со двора 

<

...> вышла женщина и начала кричать, чтобы ФИО4 прекратил свои действия. Увидев женщину, ФИО4 отпустил её, на просьбу вернуть ей смартфон, ответил, что смартфон оставит у себя, после чего резко развернулся и убежал в сторону 

<

...>. примерно в 02 часа 30 минут. Женщина, которая вышла из дома 

<

...>, завела её к себе во двор и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она рассказала об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления. От оказания медицинской помощи отказалась, так как чувствовала себя нормально. В отделе полиции по Лабинскому району она опознала ФИО4 по внешнему виду, так как в указанный вечер она отчётливо запомнила его внешность. ФИО4 признался, что именно он, применив к ней физическую силу, открыто похитил у неё смартфон. После этого ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у неё смартфон марки «

<

...>». Она не разрешала ФИО4 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Она уверенна, что смартфон тот у неё похитил, с целью дальнейшей продажи, так как в момент распития спиртных напитков ФИО4 рассказывал ей о материальных трудностях и денежных долгах, а так же, что хотел в ближайшее время уехать из 

<

...>. (л.д. 55 – 57).

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 

<

...> он и второй понятой был приглашён на проведения проверки показаний на месте в качестве понятых по адресу: 

<

...>, где также присутствовал ФИО4 и защитник Семенихин В.Е. В ходе проведения проверки показаний на места подозреваемый ФИО6 указал на участок местности расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что 

<

...> примерно в 02 часа 30 мину в результате словесного конфликта между ним и Потерпевший №1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил смартфон, принадлежащий последней (л.д. 97 – 99).

Оглашёнными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 

<

...> он и второй понятой был приглашён на проведения проверки показаний на месте в качестве понятого, по адресу: 

<

...>, где подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника Семенихина В.Е. указал на участок местности где открыто похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д. 100 – 102).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании, по которым она проживает по адресу: 

<

...> Примерно в 02 часа 30 минут 

<

...>, она услышала крик о помощи женщины, исходящий с улицы двора дома. Выйдя за двор, она увидела Потерпевший №1 и ФИО4, которые находились возле забора. Потерпевший №1 громко кричала о помощи и просила ФИО4 отдать ей смартфон, который находился в руке у ФИО4 при этом второй рукой прижимал Потерпевший №1 к забору. Она поняла, что ФИО4 совершает преступление, громко крикнула в его сторону, чтобы тот немедленно прекратил свои действия. ФИО5 увидев её, резко развернулся и убежал в сторону 

<

...>.. Потерпевший №1, находясь возле забора, громко кричала в сторону ФИО4, чтобы он вернул смартфон, но тот скрылся. После она завела Потерпевший №1 к себе домой, сообщила в Отдел полиции по 

<

...>. о преступлении (л.д. 108 – 110).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Лабинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированным в КУСП 

<

....> от 

<

...>, о том, что 

<

...> осуществлялся выезд по адресу: 

<

...>, где к ним обратилась Потерпевший №1, по факту открытого хищения принадлежащего ей смартфона марки «

<

...>» (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

...>, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности возле двора 

<

...>, где Потерпевший №1 пояснила, что ФИО4 применил в отношении неё физическую силу и открыто похитил принадлежащий ей смартфон (л.д. 4, 5, 6).

Заключением эксперта Лабинской межрайонной торгово-промышленной палаты 

<

....> от 

<

...>, согласно которому стоимость смартфона марки «

<

...>» составила 4760 рублей (л.д. 23 – 27).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

...>, в ходе которого осмотрена территория двора по адресу: 

<

...>. ФИО4 добровольно выдал похищенный им смартфон марки «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1, пояснив, что он 

<

...>, применив физическую силу в отношении потерпевшей, открыто похитил данный смартфон у неё (л.д. 14, 19).

Протоколом осмотра предметов от 

<

...> с участием потерпевшей Потерпевший №1, по которому осмотрен смартфон марки «

<

...>» – международный идентификатор мобильного оборудования (далее – IMEI) 1: 

<

....>, IMEI 2: 

<

....>. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный смартфон, 

<

...> ФИО4, применяя в отношении неё физическую силу, открыто похитил у неё (л.д. 60 – 61, 62).

Вещественным доказательством – смартфоном марки «

<

...>», возвращённый под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63, 64, 65).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

...> из которого следует, что по предложению подозреваемого ФИО4, все участники следственного действия, а именно двух понятых и защитника Семенихина В.Е. прибыли ко двору дома 

<

...>, где ФИО4 пояснил, что 

<

...> примерно в 02 часа 30 минут, в результате словесного конфликта с Потерпевший №1, он, применяя физическую силу, открыто похитил у неё смартфон марки «

<

...>» (л.д. 91 – 95, 96).

Оглашёнными, с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, в связи с отказом подсудимого от допроса по ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 

<

...>, примерно в 22 часа 30 минут он находился возле ночного магазина «

<

...>» по адресу: угол улиц 

<

...>, где употреблял пиво. Возле магазина он познакомился с Потерпевший №1, которая предложила ему совместно распить спиртное, так как ей было скучно, на что он согласился. Потерпевший №1 приобрела за свои денежные средства пиво и они сели в автомобиль такси, который по её указанию привёз их к дому 

<

....> по 

<

...>.. За такси расплачивалась Потерпевший №1, так как у него не было денежных средств. Со спиртным они проследовали за скамейку, которая находилась за указанным домом, где начали распивать спиртное и выпили, примерно, три бутылки пива объёмом по 1,5 л. Он увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

...>» чёрного цвета, а также женскую сумку. Примерно в 02 часа 00 минут 

<

...> Потерпевший №1 предложила ему пойти в ночной магазин за сигаретами, на что он согласился и они направились в сторону 

<

...>.. В ходе разговора ему показалось, что Потерпевший №1 начала оказывать ему знаки внимания и, как он решил, желает вступить с ним в половую связь. Так как на улице в указанное время никого не было, а Потерпевший №1 ему показалось симпатичной, он остановился и притянул ту своими руками к себе, для того чтобы поцеловать. Потерпевший №1 оттолкнула его от себя и ему это не понравилось. Тогда он, ничего не объясняя, своими руками схватил Потерпевший №1, поднял и, положив на своё правое плечо, понёс через 

<

...>. в сторону 

<

...>. Он решил, что та немного успокоится и ответит ему взаимностью. Когда он перешёл улицу, в области паха он почувствовал резкую боль, от которой он отпустил Потерпевший №1, которая отошла от него на несколько метров, достала из сумки свой мобильный телефон и попыталась позвонить. При этом она кричала «Помогите!». Он понял, что та не ответит ему сексуальной взаимностью и решил похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон, поскольку у него на тот момент были материальные трудности, а так же то, что Потерпевший №1 в случае написания заявления, не опознает его, так как та находилась в алкогольном опьянении. Он сделал к Потерпевший №1 несколько шагов и своими руками схватил её за шею и прижал к забору 

<

...>. по пер. Волгоградский 

<

...>., для того, чтобы подавить волю Потерпевший №1, чтобы она сама отпустила телефон из рук. Но она, не отпуская телефон из рук, попыталась освободиться от его рук, оттолкнуть его. Он прижимал Потерпевший №1 локтем своей правой руки к забору, продолжая причинять той физическую боль. Воспользовавшись тем, что телефон Потерпевший №1 находился на уровне его лица, он ослабил свою хватку вокруг шеи Потерпевший №1, отпустив руку и выхватил телефон из рук. Потерпевший №1 громко закричала о помощи, а в это время со двора 

<

...>. по 

<

...>, вышла женщина, которая начала кричать в его сторону, чтобы он прекратил неправомерные действия. Потерпевший №1 просила его вернуть мобильный телефон, на что он той ответил, что телефон он оставит у себя. С похищенным телефоном, он развернулся и побежал в сторону 

<

...>., при этом Потерпевший №1, по-прежнему кричала ему в след, чтобы он вернул телефон. С похищенным телефоном он направился к знакомому, проживающему по адресу: 

<

...>., которому он не показывал мобильный телефон и ничего тому не рассказывал. Осмотрев телефон, он решил его продать, так как у него были долги. 

<

...> он был задержан и доставлен в Отдел полиции по Лабинскому району, где сотрудники полиции интересовались по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона. Он понял, что не сможет более скрываться и признался сотрудникам полиции в совершении указанного выше деяния. После этого, он, без оказания на него физического и морального давления, собственноручно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершённого им преступления. Сотрудникам полиции он пояснил, что телефон находится дома у его знакомого по адресу: 

<

...>. желает его выдать добровольно. В совершённом преступлении он искренне раскаивается. Вступать с Потерпевший №1 в половую связь против воли он не хотел. Также, когда он обхватывал Потерпевший №1 своими руками шею, не хотел её убивать, делал он это, только для того, чтобы подавить волю Потерпевший №1, чтобы та не сопротивлялась, с целью хищения у той мобильного телефона (л.д. 87 – 90).

Оглашённым протоколом явки с повинной ФИО4 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Лабинскому району за 

<

....> от 

<

...>, в котором он признался в том, что 

<

...>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащей ей смартфон марки «

<

...>» (л.д. 12 – 13).

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 имело место, совершено им и является преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной и квалифицирует его по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершённого ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Также суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст. 64 УК РФ. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией его от общества – в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно без его изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершённого преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 – 82 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату по назначению подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО4 испытательный срок – три года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него определённые обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления органов Филиала по 

<

...>. ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...>.; 2 раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – Филиале по 

<

...>. ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...>..

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «

<

...>» (IMEI 1: 

<

....>, IMEI 2: 

<

....>) находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, считать возвращённым законному владельцу.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий