Дело № 12-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2018 года п.Кугеси 

Резолютивная часть Решения объявлена 7 мая 2018 года

Мотивированное Решение составлено 10 мая 2018 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Митрофанов В.И., 

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника Васильева О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 марта 2018 г. должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000рублей.

ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, и вынести по делу новое постановление, в котором заменить административную ответственность в виде административного штрафа на административное предупреждение, указав, что административное правонарушение ею совершено впервые, вину в совершенном правонарушении признала полностью, семья ФИО1 находится в крайне тяжелом финансовом положении, она является единственной кормилицей в семье. Считает вывод судьи о невозможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в результате действий ФИО1 ООО «Коммунальные технологии» был причинен имущественный ущерб (в особо крупном размере) на сумму 1 320 631 руб., ошибочным, и вынесенным при неверном толковании норм гражданского и материального права. В данном случае задолженность в размере 1 320 631 руб. не является имущественным ущербом, так как ООО «Управляющая компания «Удача» данные денежные средства будут оплачены ООО «Коммунальные технологии», но с задержкой по времени, то есть не происходит присвоения денежных средств.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, ее защитник Васильев О.Н., в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, вновь приведя их суду.

Прокурор Калининского района г. Чебоксары, возбудивший дело об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 марта 2018 г. должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 7.23.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ФИО1, занимая должность главного бухгалтера ООО «Управляющая компания «Удача», находящегося по адресу: 

<

...>, и осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом г. Чебоксары на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушила правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: как ответственное должностное лицо общества систематически уклонялась от исполнения договорных обязательств перед ООО «Коммунальные технологии» в части оплаты поставленных ресурсов, допустив образование задолженности по состоянию на 26.01.2018 г. в размере 1 320 631 руб.

Из ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ следует, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в т.ч. за счет организации расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Частью 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (постановление от 28.03.2012 № 253 об утверждении Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования № 253).

В соответствии с п.п. 4,6,7 Требований № 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащий перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляется этим организациям способами, которые определены в договоре. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей.

Пунктами 2.2, 2.3 должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Управляющая компания «Удача», с которой ФИО1 была ознакомлена, предусмотрено, что главный бухгалтер определяет направление и принимает решения о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации, осуществляет расщепление платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253 «О требованиях в осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, признательными письменными и устными пояснениями привлекаемого лица к административной ответственности, приказом о приеме ФИО1 на работу в ООО «Управляющая компания «Удача» на должность главного бухгалтера, должностной инструкцией главного бухгалтера, учредительными документами ООО «Управляющая компания «Удача», договором № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов, которыми подтвержден факт совершения ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судьясделал ошибочный вывод и неверно истолковал нормы гражданского права о вреде, причиненного правонарушением, что не позволило назначить наказание в виде предупреждения, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью2 настоящей статьи.

ФИО1, являясь работником юридического лица, впервые совершила административное правонарушение. Данное деяние не причинило вреда жизни и здоровью людей, не создала угрозу возникновения причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В то же время, от своевременной оплаты за поставленные ресурсы зависит надлежащее и своевременное получение неопределенным кругом потребителей поставляемых услуг, то есть затрагиваются интересы различных организаций, граждан, иных потребителей, кроме того, совершенное ФИО1 деяние причинило ООО «Коммунальные технологии» имущественный ущерб на сумму 1 320 631 руб.,что препятствует вынесению ей предупреждения.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное ФИО1, выявлено не в рамках проверки, организованной при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в порядке текущей деятельности прокурора – проверки обращения юридического лица.

Условиями замены наказания на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ является выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе рассмотрения поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором (л.д. 13-20).

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Судья В.И.Митрофанов