Дело № 1 – 216/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Швецов С.С. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО4 в судебном заседании, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких преступлений.

... 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия, сообщал подробные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 191 – 192), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Объектами преступления, совершенного подсудимым являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления и его последствия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения, в результате чего наступила смерть ФИО9, ФИО10, потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинены тяжкие телесные повреждения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не была нарушена, у него имеется постоянное место регистрации и жительства на территории Российской Федерации (Адрес), оснований для изменения ему меры пресечения на более строгую, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 должен следовать самостоятельно. 

На предварительном следствии потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО4 были признаны гражданскими истцами, что подтверждается постановлениями следователя от Дата, Дата, ими поданы исковые заявления, согласно которых:

- Потерпевший №1 просит суд взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда ...

- Потерпевший №3 действующая в своих интересах и интересах малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 просит суд взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда ...

- ФИО4 с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда ...

При разрешении вопроса о возмещении морального вреда и определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, реальную возможность его возмещения подсудимым, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 с учетом степени и характера перенесенных ею нравственных страданий по поводу гибели сына, в размере ...

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №3 и её малолетнему сыну Потерпевший №2 с учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий связанных с потерей близкого человека и физических страданий связанных с полученными травмами, причинившими тяжкий вред здоровью, в размере ....

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО4 с учетом степени и характера перенесенных им нравственных страданий по поводу гибели племянницы, в размере ...

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком ..., с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Волгоградской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 ... о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 ... компенсации морального вреда.

Исковое заявление Потерпевший №3 в своих интересах и в интересах малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 ... о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично и взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №3 ... компенсации морального вреда. 

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 ... о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО4 ... компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.