Дело № 1-42/2020

(64RS0046-01-2019-006747-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находилась по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, комната №. Здесь в указанный период времени у ФИО1 достоверно знающей о наличии в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната №, алкогольных напитков, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащее Потерпевший №1, из вышеуказанной комнаты, с незаконным проникновением в жилище.

12 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольных напитков, принадлежащих Потерпевший №1, из комнаты №, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошла к входной двери указанной комнаты. Тут же, в указанный период времени, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что в комнате №, 

<

адрес>, никого нет, и никто не может помешать осуществлению задуманного, неустановленным предметом отжала входную дверь в указанную комнату и вошла в неё, тем самым незаконно проникла в жилище. После этого, ФИО1 незаконно находясь в комнате №, 

<

адрес>, подошла к дивану, находящемуся в указанной комнате, подняла сидение дивана, под которым в ящике для белья обнаружила:

- одну бутылку коньяка «Дербент», объемом 0.5 литра в запечатанном виде, стоимостью 884 рубля 33 копейки;

- две бутылки водки «Тундра», объемом 0.5 литра в запечатанном виде стоимостью 372 рубля 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 744 рубля 00 копеек;

- одну бутылку виски «Fox&Dogs», объемом 0.5 литра в запечатанном виде, стоимостью 525 рублей 33 копейки,

которые взяла и вышла из указанной комнаты, тем самым тайно похитила указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

А всего ФИО1 12 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут из комнаты №, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2 153 рубля 66 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, подтвердив, что действительно 12 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут она, используя металлический предмет, отжала дверь комнаты №, 

<

адрес>, после чего прошла во внутрь указанной комнаты, где подняв сидение дивана, тайно похитила 4 бутылки алкогольных напитков. 

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что 14 сентября 2019 года она вернулась к себе домой по адресу: 

<

адрес> и обнаружила, что входная дверь ее комнаты открыта, а из ящика дивана расположенного в комнате, пропал принадлежащий ей алкоголь, а именно: одна бутылка коньяка «Дербент» объемом 0.5 литра в запечатанном виде, две бутылки водки «Тундра» объемом 0.5 литра в запечатанном виде, одна бутылки виски «Fox & Dogs» объемом 0.5 литра в запечатанном виде.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у ФИО2, где распивали спиртные напитки. Поскольку у них закончилось спиртное, 12 сентября 2019 года примерно 15 часов 00 минут ФИО1 вышла из комнаты и отсутствовала примерно 20 минут, а когда вернулась принесла с собой 4 бутылки алкогольных напитков, которые распили. Впоследствии им стало известно, что ФИО1 совершила хищение алкоголя из комнаты Потерпевший №1, расположенной по соседству (т.1: л.д.32-34; 125-127).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, вина подсудимой полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении, согласно которому 14 сентября 2019 года в ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07 часов 40 минут 12 сентября 2019 года до 07 часов 15 минут 14 сентября 2019 года незаконно проникло в ком.76 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей 4 бутылки алкоголя (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года, согласно которому осмотрена ком.76 

<

адрес>, с входной двери изъят слепок орудия взлома, установлено наличие повреждения дверного косяка. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на отсутствие в ящике дивана 4 бутылок алкогольных напитков (т.1 л.д.10-17);

- заключением эксперта № от 30 октября 2019 года, согласно которому на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествиям с поверхности рамы входной двери ком.76 

<

адрес> имеется след орудия взлома пригодный для идентификации по групповой принадлежности предмета, его оставившего лишь при предоставлении конкретно проверяемого объекта. Данный след орудия взлома мог быть образован предметом с твердой поверхностью (зубило, стамеска) с рабочей частью либо основанием, имеющим прямоугольную форму с шириной рабочей части до 20 мм. Данный след был образован при статистическом воздействии (отжимании) следовоспринимающей поверхности (т.1 л.д.45-47);

- заключением эксперта № от 12 ноября 2019 года (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому стоимость одной бутылки коньяка «Дербент» объемом 0.5 литра в запечатанном виде, на 12 сентября 2019 года составляет 884 рубля 33 копейки, стоимость двух бутылок водки «Тундра», каждая из которых с объемом 0,5 литра, в запечатанном виде, на 12 сентября 2019 года составляет 744 рубля, стоимость бутылки виски «Fox&Dogs» объемом 0.5 литра в запечатанном виде, на 12 сентября 2019 года составляет 525 рублей 33 копейки (т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен: пластилиновый слепок орудия взлома, изъятый 14 сентября 2019 (т.1 л.д.108-109); который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110); 

- протоколом проверки показаний на месте от 19 декабря 2019 года, в ходе, которой ФИО1, с участием защитника, указала на входную дверь ком.76 

<

адрес>, пояснив, что она вскрыла при помощи металлического предмета дверь в указанную комнату, прошла во внутрь комнаты, где из дивана тайно похитила 4 бутылки алкогольных напитков (т.1 л.д.117-123).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым она, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проникла в отдельную жилую комнату Потерпевший №1, откуда тайно похитила чужое имущество.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние ее здоровья и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года, которым она осуждена к условному наказанию, его надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пластилиновый слепок орудия взлома, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья