УИД 26RS0№-66

№ 2-557/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по данному уголовному делу она является потерпевшей.

Как установлено приговором суда преступлением ей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который состоял из автомобиля «Ниссан Тиида», ювелирных изделий и телевизора «Филипс». Автомобиль был ей возвращен, в остальной части материальный вред в сумме 

<

данные изъяты> (сто сорок тысяч четыреста семьдесят) рублей ей не возмещен.

Добровольно ФИО1 возмещать причиненный материальный ущерб отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просила взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в Предгорный районный суд не поступало.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы роком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

адрес>вого суда приговор Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. Как установлено указанным приговором суда, преступлением ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик частично возместил, причиненный преступлением вред, а именно вернул автомобиль «Ниссан Тиида», в связи с чем иск предъявлен в части материального ущерба за минусом возмещенного вреда, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального вреда, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО2, установлены обвинительным приговором суда.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из существа заявленных требований и характера спорных правоотношений. Истец связывает причинение ему морального вреда с причинением ущерба от преступления, т.е. с нарушением его имущественных интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>сто сорок тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек

В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (сто тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: