№ 12-6/2025

03RS0003-01-2024-013832-13

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Фаткуллина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО4 на определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО9,

установил:

определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 – адвоката ФИО4 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, адвокат ФИО4 обжаловал его в суд, указывая, что вынесенное определение является необоснованным, поскольку срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не пропущен, так как постановление № с уведомлением о новом штрафе поступило ФИО2 на портал «Госуслуги» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта. При этом сам факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не оспаривается. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО2 – адвоката ФИО4 на определение ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Дюртюлинский районный суд для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (а/

<

адрес>).

В судебное заседание защитник ФИО2 - адвокат ФИО4, представитель ТО К МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

ФИО2 в судебное заседание также не явился. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России судебная повестка с почтовым идентификатором №, направленная ФИО2 по адресу, указанному в жалобе, возвращена отправителя из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 23 декабря 2021 года) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных выше обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении.

Определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО9 – адвоката ФИО4 о восстановлении срока для уплат административного штрафа в размере половины суммы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказано, указывая, что заказное письмо № разряда «Административное» принято для отправки в форме электронного документа. Пользователь осуществил вход в аккаунт ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 в разделе Госпочта сайта Госуслуг, соответственно отправление считается врученным. Местом проведения операции является место нахождение серверного оборудования - 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Постановление направлено в адрес ФИО2 посредством электронной связи «Почта России» через Единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 в 

<

адрес>.

Следовательно, административный штраф в размере половины от назначенного, что предусмотрено статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мог быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО2 о восстановлении срока для оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявитель ссылается на то, что информацию о наличии штрафа получил в личном кабинете Портала Госуслуг лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок для оплаты штрафа. 

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также Правила), согласно п. 3 которого постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно пункту 4 Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно сообщению Минцифры России от 16 января 2025 года, все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления на Едином портале. В случае, если пользователь не осуществил вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале. Учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале. 

Согласно представленным распечаткам скриншота сообщений с личного кабинета Портала Госуслуг ФИО2 информация об оплате наложенного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил движения тяжеловесного, крупногабаритного ТС на автодороге 

<

адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 час. 

Также имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении нового штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты выставления начисления ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении ФИО2 копии постановления должностного лица в форме электронного документа. В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату ДД.ММ.ГГГГ. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, доставлено в личный кабинет на Едином портале, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО2 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа в установленный срок, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО9 – адвоката ФИО4 о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Фаткуллина

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина