К делу № 2-1061/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил технические повреждения транспортное средство марки Шкода, 

<

данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Проминстрах». При обращении с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, где застрахована ответственность истца по ОСАГО, на момент подачи иска выплата страхового возмещения была осуществлена в размере 26 966 рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта, сумма причиненного ущерба составила 49 298,19 рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб не желает. В связи с чем просит взыскать с ООО «Проминстрах» в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 22 332,19 рублей, неустойку в размере 46 897,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло 10.02.2017 года в 18 часов 30 минут на 149 км автодороги направлением Темрюк-Краснодар-Кропоткин, поскольку водитель ФИО4, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хюндай, 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Шкода, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения двум транспортным средствам, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия был в частности повреждено транспортное средство Шкода, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Вина ФИО4 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 года.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017 года видно, что транспортное средство Хюндай, 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО4 В момент происшествия, данным автомобилем, управлял водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017 года.

Из свидетельства о регистрации ТС серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Краснодара и Динского района видно, что транспортное средство марки Шкода, 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, в момент происшествия данным транспортным средством управлял ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Проминстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017 года.

Для определения суммы материального ущерба, причиненного имуществу – транспортному средству марки Шкода, 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 10.02.2017 года истцом была заказана автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения «ИП ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу истца, экспертом установлены механические повреждения, полученные транспортным средством Шкода, 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2017 года, также установлена стоимость восстановительного ремонта мотолодки, которая составляет с учетом износа 55 700 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 15 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Региональная Служба Ассистанса» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ответчика, экспертом установлены механические повреждения, полученные транспортным средством Шкода, 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2017 года, также установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет с учетом износа 15 350 рублей.

Согласно рецензии ООО «Региональная Служба Ассистанса» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ответчика, экспертом установлены механические повреждения, полученные транспортным средством Шкода, 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2017 года, также установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет с учетом износа 26 966 рублей.

Для разрешения спора по существу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «СтройГазЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлены механические повреждения, полученные транспортным средством Шкода, 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2017 года, также установлена стоимость восстановительного ремонта Шкода, 

<

данные изъяты>, которая составляет с учетом износа 49 298,19 рублей, величина утраты товарной стоимости 31 625 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Кроме прочего заключение составлено по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Истец ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия обращался в порядке досудебной подготовки к страховщику ООО «Проминстрах» с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб, однако причиненный материальный вред был возмещен в размере 26 966 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Проминстрах» свои обязательства предусмотренные договором страхования не выполнило в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании с ООО «Проминстрах» страхового возмещения в размере 22 332,19 рублей (49 298,19 – 26 966) подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

До обращения в суд, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой возместить страховое возмещение, которая была получена 18.05.2017 года, однако ответа от страховой компании не последовало.

Со страховщика за невыплату страхового возмещения по договору ОСАГО может быть взыскана неустойка, определенная в п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страховой выплаты. Размер неустойки за период с 09.06.2017 года по 14.05.2018 года будет следующим: 22 332,19 рублей х 1 % х 335 дней = 74 705 рублей. Однако, суд считает правильным снизить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 22 332,19 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав страхователя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Проминстрах» подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей - применительно правил ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ООО «Проминстрах» в силу - закона, подлежит удовлетворению, то согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких данных, с ООО «Проминстрах» подлежит взысканию штраф в размере 11 166,09 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 4 485 рублей, по оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 761,91 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22 332,19 рублей, неустойку в размере 22 332,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 11 166,09 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 485 рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 761,91 рублей.

Взыскать с ООО «Проминстрах» государственную пошлину в размере 1 800 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –